№ 12-189/2020 

Дело № 72-87/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану от 5 декабря 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 г., вынесенные в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану от 5 декабря 2019 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, руководитель ООО «Аверс» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не дана оценка доводам жалобы нецелесообразности обращения в суд с заявлением о банкротстве, в связи с наличием в Арбитражном суде Курганской области дела о взыскании с ООО «ЖКО Фортуна» в пользу ООО «Аверс» задолженности в размере 951977,87 руб., которая превышает сумму задолженности по налоговым платежам, то есть у ООО «Аверс» отсутствовала необходимость обращения в суд с иском о банкротстве.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, что следует из уведомления о вручении почтового отправления, ее защитник – Комарова Н.А. при рассмотрении жалобы на доводах жалобы настаивала.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что ООО «Аверс» по состоянию на 3 апреля 2018 г. имело задолженность по налоговым платежам в бюджет в размере 510 210,30 руб. (основной долг – 463 266,99 руб.), в том числе с датой образования более 3-х месяцев основного долга (налог) – 371 667, 86 рублей (УСН за 2016 г., страховые взносы до 1 января 2017 г., за 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., 3 квартал 2017 г., 4 квартал 2017 г., в связи с чем имеет признаки банкротства, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (3 декабря 2017 г.).

При этом руководитель ООО «Аверс» ФИО1 уклонилась от обязанности исполнения требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в установленный законом срок не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Аверс» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Ссылка жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 27 ноября 2019 г., которым частично удовлетворен иск ООО Аверс» и с ООО «ЖКО Фортуна» взыскана задолженность в размере 948039 руб., не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не исключает наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и должностного лица и судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану от 5 декабря 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков