УИД 31RS0001-01-2023-001638-95 Дело № 2 – 1355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 355,04 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890,65 руб. 

В обоснование исковых требований сослался на то, что 28.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по ссуде. Поскольку кредитный договор утерян, с ответчика в соответствии со ст. ст. 395, 1102 - 1109 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

...> – 09.09.2023 г. электронным заказным письмом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др. 

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. 

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. С 29.11.2022 г. возникла просроченная задолженность по ссуде. 

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора с указанием его суммы, сроков возврата, условий, график платежей отсутствуют. Однако истцом представлена выписка по счету ФИО1, согласно которой ответчику был выдан кредит в сумме 70 000 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 16 029,28 руб. 

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 01.07.2023 г. задолженность составляет 56 355,04 руб.: основной долг – 53 970,72 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга – 2 384,32 руб. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долгового обязательства перед Банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Отсутствие кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890,65 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 56 355 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.