Председательствующий по делу Дело № 1578-2025

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Гончаренко Н.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Номоконова С.В. на приговор 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата>);

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата>).

Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 54 дня, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 

<

Дата> по отбытии наказания;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 19 дней;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

Дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 36 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 

<

Дата> по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания назначенного приговором от 

<

Дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 27 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному в срок наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гончаренко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, выражал готовность в установлении всех обстоятельств, ущерб возместил в полном объеме. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, данные о личности, а именно его трудоустроенность, состояние здоровья после ранения, полученного в боевых действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него матери, несовершеннолетней сестры и бабушки, за которой нужен постоянный уход. По приговорам 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата> реально лишение свободы в исправительных колониях не отбывал, поэтому считает, что данное обстоятельство не может учитываться в качестве того, что ранее он отбывал лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Приводя доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного, указывает, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть молодой возраст ФИО1, положительные характеристики, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства совершенной ФИО1 кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого ФИО1, подтвердившего факт хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1

Данные показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, данными протоколов осмотра места происшествия, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований не согласиться с юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных и ведомственных наград, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, при этом выводы свои мотивировал, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ также аргументированы.

Окончательное наказание осужденному назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, в том числе осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> (вступившем в законную силу 

<

Дата>) неотбытая часть наказания, в виде обязательных работ по приговору от 

<

Дата> 

<

адрес>, была заменена на лишение свободы сроком 54 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения, которое осужденный отбывал в 

<

адрес> со 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов