дело №а-319/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 октября 2024 года 

<

адрес> Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Целинного судебного района РК, о взыскании задолженности в размере 62 867,44 руб. с ФИО11 Указанная информация получена административным истцом из банка данных исполнительных производств. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на момент подачи административного иска в адрес взыскателя не поступил. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. ООО ПКО «АФК» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о направлении таких запросов и ответов на них, однако указанные сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю и в не выполнении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали. Их явка не признана судом обязательной.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, возражение представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 62 867,44 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, в том числе в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам ГИБДД МВД России и Росреестр транспортные средства и недвижимое имущество за должником ФИО11 не зарегистрированы.

На основании сведений из ФНС и ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, а также сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответам ЗАГС по поступившему запросу о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени в отношении ФИО11 сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО Банк "Развитие-Столица", ПАО "АК БАРС" БАНК, Московский филиал ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", ООО "ОЗОН Банк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ООО "ОЗОН Банк".

Согласно информации, полученной из Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, ФИО11 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> А.

По результатам совершенного выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, должник ФИО11 не установлена, имущество не установлено.

За счет применения мер принудительного исполнения частично взысканная сумма в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) составила 7 341,35 руб., остаток задолженности составляет 55 526,09 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, доходов должника, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат данных, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера 143652/24/08010-ИП.

При таких данных довод административного истца о том, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, является несостоятельным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд в 

<

адрес> лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов