Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 ФИО4 к ООО «АВТ-Дорстрой», ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «АВТ-Дорстрой», ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР», ООО «Трансдорстрой» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО6 на день его смерти – 28.12.2016г., возмещении вреда, в связи со смертью кормильца.

По ходатайству истца ООО «Трансдорстрой» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений ФИО6 с ООО «АВТ-Дорстрой» на момент его смерти; признать страховым случаем смерть ФИО6 на производстве при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), обязать ООО «АВТ-Дорстрой» составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), установить факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО6 на день его смерти

Требование истца об установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО6 на день его смерти, определением суда оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.12.2016г. произошло ДТП на 574 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», с участием а/м ПАЗ-32054 гoc.номер №, собственником которого является ООО «Трансдорстрой», под управлением супруга истца ФИО6 и а/м MA3-533605-021 гос.номер: №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП погиб супруг истца ФИО6 К управлению а/м супруг истца был допущен представителем ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» (арендатор), на основании дополнительного соглашения №.1 от 05.12.2016г. к договору аренды транспортных средств № от 05.12.2016г., заключенных с собственником а/м ООО «Трансдорстрой» (арендодатель). Исходя из записи в трудовой книжке ФИО6, он состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТ-Дорстрой»

После гибели мужа истица 16 января 2017г. обратилась к работодателю за результатом проведенных расследований причин и последствий ДТП. В кассе бухгалтерии организации истица получила компенсацию за отпуск в размере 7300 руб. и социальную выплату в размере 5000 руб. На зарплатную карту Альфа-банка выданную на имя ФИО7 поступили перечисления заработной платы за декабрь 2016г. Инспектор по охране труда ООО «АВТ-Дорстрой», пояснить причины ДТП и отсутствия акта о несчастном случае на производстве в связи со смертью застрахованного работника, отказался и в последствии уволился вместе с директором.

07.04.2017г. в адрес Государственной инспекции труда Самарской области, а также в Государственную инспекцию труда Волгоградской области, почтой России почтовыми направлениями, были направлены заявления о проверке законности и принятии мер реагирования, в связи со смертью работника на производстве. Заявитель ссылался на то, что работодателем не выполнены требования указанные в ст. ст. 227, 228 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просили: признать отношения ФИО6 с ООО «Трансдорстрой» трудовыми; принять законные меры об устранении нарушений трудового законодательства выразившиеся в не проведения расследования несчастного случая на производстве, и отсутствии акта. 04.05.2017г. от Государственной инспекцию труда Волгоградской области поступил ответ, что в связи со смертью ФИО7, отношения, связанные с исполнением личного труда и возникшие на основании гражданско-правового договора прекращены и истице необходимо обратиться в суд для установления трудовых отношений с ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР», в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «АВТ-Дорстрой» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, по средством заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что у ООО «АВТ-Дорстрой» отсутствует путевой лист от 28.12.2016г. на рейс Волгоград-Тольятти с прибытием 29.12.2016г., о направлении в командировку водителя ФИО6, с участием а/м ПАЭ-32054 гос.№: №.

Представитель ответчика ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно полученному уведомлению на направленное судебное извещение, оно возвращено обратно в суд по истечению срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании исковые требования не признала в части установления факта трудовых отношений, пояснила, что из показаний свидетеля видно, что по распоряжению работодателя ООО «АВТ-Дорстрой» три водителя, в том числе и ФИО7, должны были доставить три транспортных средства из г. Волгоград в г. Тольятти. Но документов подтверждающих данный факт не имеется. Также отсутствуют сведения, о том, на основании чего ПАО «Волгоградоблавтодор», владеющий автобусом марки ПАЗ-32054 г/н X 900 ОО 163 на основании договора аренды транспортного средства, передал указанное транспортное средство ООО «АВТ-Дорстрой». Считает, что доказательств того, что ФИО7 исполнял трудовые обязанности в интересах работодателя, либо по поручению работодателя отсутствуют, поэтому не имеется оснований для признания несчастного случая связанным с производством.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Самарской области в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что факт трудовых отношений ФИО6 с ООО «АВТ-Дорстрой» доказан. Согласно выписки из ЕГРЮЛ «АВТ-Дорстрой» занимается перевозками. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организацией. Расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности относятся: работники и другие лица при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте. Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю, участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией образованной работодателем. 

Представитель третьего лица Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки отзыва и проведения сравнительного анализа при рассмотрении заявления об установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении погибшего ФИО6, и предоставлении истцом документов: сведения о доходах погибшего за 123 месяцев работы, сведения о доходах истца, справку о составе семьи, трудовую книжку.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку, судом в Волгоградское региональное отделение Фонд социального страхования РФ своевременно были направлены по средством электронной почты представленные суду документы для составления отзыва на исковое заявление, включая уточненное исковое заявление. Стороны, участвующие в деле настаивали на рассмотрении дела по существу, а отложение судебного заседания могло привести к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО "АВТ-Дорстрой". Документов подтверждающих направление работодателем ООО "АВТ- Дорстрой" ФИО6 в командировку в г.Волгоград, для осуществления перегона автобуса по маршруту Волгоград-Тольятти истцом не представлено, следовательно, ФИО13. не выполнял работу по заданию, либо в интересах работодателя, так как договор аренды автобуса был заключён между ООО «Трансдорстрой» (Арендодатель) и ПАО «Волгоградоблавтодор» (арендатор). В трудовых отношений с ПАО "Волгоградоблавтодор" ФИО14. не состоял. Договор аренды транспортного средства, страховой полис, не содержат сведений о привлечении ФИО15Г. в качестве водителя автобуса передаваемого арендодателем ООО Трансдорстрой", в аренду ПАО "Волгоградоблавтодор". Работу, в качестве водителя, по перегону автобуса ФИО16. выполнял без оформления трудового договора с арендатором, следовательно, данные отношения носят характер гражданско-правового договора. В связи с невозможностью прибыть на судебное заседание просили рассмотреть дела без участия представителя Гострудинспекции.

Представитель третьего лица ООО «Трансдорстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ). При этом ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017г. по делу №А 12-15234/2015 в отношении ООО «АВТ- Дорстрой» (№, юридический адрес: 400075, 

<

адрес>) введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие». 

Судом установлено, что 07.04.2016 г. был заключен трудовой договор на определенный срок между ФИО7 и ООО «АВТ-Дорстрой» с 07 апреля 2016 г. на период выполнения работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, на участке км. 634-645 с мостом через реку Сура, Пензенская обл.». 

ФИО7 был принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда.(л.д.21) 

13.05.2016г. между ФИО7 и работодателем было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от 07.04.2016г., по которому на него была возложена трудовая функция: должность водителя автомобиля 6 разряда в структурное подразделение «Автоколонна грузовой и коммунальной техники», (юр. адрес: 400075, 

<

адрес>), которое зарегистрировано по тому же адресу, что и работодатель, с размером часовой тарифной ставки при выполнении нормы рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей в размере 70 рублей (л.д.23).

Среди средств доказывания, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет, прежде всего, объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов доказательств, допускаемых законом, о чем указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Доказательствами они являются в той части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами согласно ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании из объяснений стороны истцов установлено, что ФИО6 был фактически допущен к работе в качестве водителя а/м ПАЗ-32054 гoc.номер X № и по распоряжению работодателя должен был доставить данное транспортное средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании путевого листа от 28.12.2016г. на рейс Волгоград-Тольятти с прибытием 29.12.2016г., выданного ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР».

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Исходя из записи в трудовой книжке ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТ-Дорстрой», которое зарегистрировано по тому же адресу, что и ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» (400075, 

<

адрес>).

Судом установлено, что 28.12.2016г. произошло ДТП на 574 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», с участием а/м ПАЗ-32054 гoc.номер №, собственником которого является ООО «Трансдорстрой», под управлением ФИО6 и а/м MA3-533605-021 гос. №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП погиб супруг истца ФИО6

К управлению автотранспортным средством ФИО6 был допущен представителем ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» (арендатор), на основании дополнительного соглашения № от 05.12.2016г. к договору аренды транспортных средств № от 05.12.2016г., заключенных с собственником а/м ООО «Трансдорстрой» (арендодатель), что подтверждается следующими документам:

-свидетельство о регистрации т/с, серия 63 44 № от 02.12.2016г.;

-страховой полис ЕЕЕ №

-акт приема-передачи техники от 05.12.2016г., согласно которому о передано т/с ПАЭ-32054 Автобус, VIN № №, год выпуска 2011, цвет: белый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации т/с: серия 63 44 № от 02.12.2016г., паспорт транспортного средства: №;

-путевой лист, выданный ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» от 28.12.2016г. рейс Волгоград-Тольятти с прибытием 29.12.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего начальника колонны ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» ФИО3, согласно пояснениям которого 28.12.2016г. по распоряжению работодателя три водителя, в том числе ФИО17., должны были доставить три транспортных средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>. К управлению а/м супруг истца был допущен представителем ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР», на основании путевого листа от 28.12.2016г. на рейс Волгоград-Тольятти с прибытием 29.12.2016г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО6, произошло в рабочее время, при выполнении им соответствующих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетеля, а также представленными в материалы дела документами. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО7 наступила в результате несчастного случая связанного с производством.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Обязанности работодателя при несчастном случае определены ст. 228 ТК РФ, согласно которой при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

16 января 2017г. истец обратилась к работодателю - ООО «АВТ-Дорстрой» за результатом проведенных расследований причин и последствий ДТП. В кассе бухгалтерии организации истица получила компенсацию за отпуск в размере 7300 руб. и социальную выплату в размере 5000 руб. На зарплатную карту Альфа-банка выданную на имя ФИО7 поступили перечисления заработной платы за декабрь 2016г.

Инспектор по охране труда ООО «АВТ-Дорстрой» пояснить причины ДТП и отсутствия акта о несчастном случае на производстве и приказа о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного работника, отказался и в последствии уволился вместе с директором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 229-229.2, 230, 230.1 ТК РФ работодатель не сформировал комиссию по расследованию несчастного случая с ФИО6, не расследовал данный несчастный случай, не оформил материалы расследования несчастного случая, не зарегистрировал и не учел данный несчастный случай. 

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет - пожизненно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным обращение истца в суд с указанным иском, поскольку установление факта нахождения ФИО6 в трудовых отношениях с ООО «АВТ-Дорстрой» и установление факта его смерти в результате несчастного случая на производстве имеют правовую цель для его супруги - получение страховых выплат в рамках Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При удовлетворении судом требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и смерти в результате несчастного случая на производстве, подлежит удовлетворению и требование об обязании ООО «АВТ-Дорстрой» по факту смерти ФИО6 в результате несчастного случая на производстве оформить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом по установленной форме (форма Н-1), поскольку такой акт необходим для получения истцом страховых выплат.

С учетом изложенного, анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 11,15,16,66,227-229 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 ФИО19 к ООО «АВТ-Дорстрой», ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛАВТОДОР» об установление факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «АВТ-Дорстрой» ОГРН 

<

***> на момент смерти ФИО6 

Признать страховым случаем смерть ФИО6 на производстве при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Обязать ООО «АВТ-Дорстрой» по факту смерти ФИО7 оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме(форма Н-1) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2018г.

Судья 

А.П.Андреев