Дело № 12-10/2025

УИД 22RS0055-01-2024-000808-61

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М от +++ и решение заместителя командира роты отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Б от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному +++ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М, +++ в 14 часов 00 минут в Алтайском крае Троицкого района, автомобильная дорога 

<

данные изъяты>. ФИО1 нарушил требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Правительства Росинкой Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно, управлял автомобилем LI L9 MAX без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, двигаясь со стороны 

<

данные изъяты>. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил отменить указанное постановление должностного лица от +++ за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, поскольку он управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от +++, и имел право в течение десяти дней с даты его подписания передвигаться на нем.

Решением заместителя командира роты отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Б от +++ постановление по делу об административном правонарушении ... от +++ по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд ///, ФИО1 просит решение заместителя командира роты отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Б от +++ и постановление по делу об административном правонарушении ... от +++ по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду допущенных процессуальных нарушений должностных лиц Госавтоинспекции. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент составления протокола об административном правонарушении он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение и договор купли - продажи транспортного средства от +++ на автомобиль Lixiang L9 MAX без государственного регистрационного знака и электронный паспорт транспортного средства. Инспектор ДПС не принял во внимание представленные документы, а также то, что он имел право в течение десяти дней с даты подписания договора передвигаться на указанном транспортном средстве. Инспектором ДПС не опрошен заявленный им свидетель Ж, который находился в автомобиле вместе с заявителем, также в решении вышестоящего должностного лица не дана оценка действиям инспектора ДПС М на оценку действий при привлечении его к административной ответственности. При проверке на отягчающие и смягчающие обстоятельства сотрудниками Госавтоинспекции указано, что он привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства. Выявленные нарушения зафиксированы средствами фото-видеофиксации, однако не принято во внимание, что управлять автомобилем мог другой водитель, допущенный к управлению транспортного средства. В данном случае правонарушения были допущены его родным братом, управляющим автомобилем, но зарегистрированным на ФИО1 Автомобиль Lixiang L9 MAX без государственного регистрационного знака был растаможен на территории Российской Федерации +++. При этом лицо, кому принадлежит право собственности на транспортное средство, не было отражено в документах. Полагает, что довод должностных лиц о том, что заказ-наряд на ремонт транспортного средства, где он был указан как заказчик, не подтверждает факт его владения транспортным средством и не может быть принят во внимание. Ремонт автомобиля был осуществлен его бывшей супругой, но оплачен им. Законодательством установлен 10-тидневный срок на постановку на государственный регистрационный учет приобретенного транспортного средства, который на момент вынесения постановления не истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 - Мельников Р.К. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что на данном автомобиле ФИО1 управлял только +++.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мельникова Р.К., показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М, свидетеля Ж, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Как установлено в судебном заседании, постановление от +++ вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, жалоба на постановление направлена вышестоящему должностному лицу по почте +++, решение по жалобе вынесено +++, копия решения получена заявителем +++, с жалобой на решение и постановление обратился +++. В связи с изложенным, срок подачи жалобы не пропущен.

Определением судьи Троицкого районного суда /// от +++ материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира роты отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Б от +++ в отношении ФИО1 переданы по подведомственности в Ленинский районный суд ///.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от +++ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15).

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ....

Пунктом 1 Основных положений предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что +++ в 14 часов 00 минут в Алтайском крае Троицкого района, автомобильная дорога Р

<

данные изъяты> км. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М, был остановлен автомобиль LI L9 MAX без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который двигался со стороны г. 

<

данные изъяты>. По результатам проверки предъявленных последним документов на право управления транспортным средством установлено, что автомобиль приобретен ФИО1 +++, однако в установленном порядке не был поставлен на государственный регистрационный учет, чем нарушены требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от +++ ... «О Правилах дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении /// от +++ об обстоятельствах правонарушения; копией договора купли-продажи автомобиля от +++; рапортом ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М об обстоятельствах выявления правонарушения, выпиской из электронного паспорта транспортного средства ... от +++, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М, из которых следует, что при проверке документов водителя ФИО1, последний предъявил договор купли-продажи автомобиля от +++, а также электронный паспорт транспортного средства LI L9 MAX без государственного регистрационного знака от +++ и заказ-наряд от +++. 

Действия инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М, по вынесению постановления от +++ согласуются с требованиями частей 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах. 

На основании чего, должностное лицо при рассмотрении жалобы правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный +++ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля LI L9 MAX, а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность ФИО1, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

В связи с чем, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж пояснил, что +++ он находился в автомобиле Lixiang L9 MAX без государственного регистрационного знака, в качестве пассажира. Подтвердил, что в момент остановки автомобиля инспектором ДПС, водитель ФИО1 передал последнему договор купли-продажи транспортного средства от +++. Указал, что ФИО1 управлял указанным автомобилем только в период действия договора купли-продажи и в дальнейшем имел намерение поставить его на государственный учет. К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку указанный свидетель, находится в дружеских отношениях с ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

Ссылка в жалобе, что повторности административного правонарушения не было, опровергается сведениями из базы ФИС Госавтоинспекции от +++, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы имели в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем не принимаются судьей во внимание.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов должностного лица о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М от +++ и решение заместителя командира роты отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Б от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Барнаулу М от +++ и решение заместителя командира роты отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Б от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Бабичева