Дело № 12-130/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административном ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края НикитИ. И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от 24.04.2019 ректор ГБОУ ИРО Краснодарского края НикитИ. И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, НикитИ. И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, мировой судья неправомерно отказал в отводе, мотивированно заявленном стороной процесса, также игнорировал право стороны в административном судебном процессе на представлении доказательств, безапелляционно отказав стороне в возможности представить доказательства своей невиновности. Ее представитель ходатайствовал перед мировым судьей о возможности представить новое доказательство в материалы дела, свидетельствующее об отсутствии материального ущерба государству 34 306 136 руб., в виде постановления о прекращении уголовного дела по итогам уголовного расследования именно по этому вопросу. Мировым судьей допущены существенные нарушения при применении преюдиции по делу, что не позволило всесторонне, полно, справедливо и объективно рассмотреть дело. В части ущерба в размере 34 306 136 руб. указала, что ведущий консультант отдела контроля в сфере закупок ФИО6 в качестве проверяющего в акте проверки от 19.01.2018 бездоказательно и без расчетов указал размер площади в 6 800 кв.м (открытой площадки) из 16 000 кв.м самой площадки, и посчитал в этой части оплату по контракту завышенной. Сумма ущерба выставлена без привлечения экспертов.

В судебном заседании представитель НикитИ. И.А. по доверенности жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от 24.04.2019 поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивал на удовлетворении.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на жалобу.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом по делу установлено, что 22.08.2017 ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО6 проведена выездная внеплановая проверка ГБОУ ИРО Краснодарского края по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при осуществлении закупки «аренда нежилых помещений» за истекший период 2017 года.

По результатам проверки заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 было выдано предписание № 17-016 от 14.03.2018 с требованием в срок до 03.09.2018 возместить причиненный Краснодарскому краю ущерб в размере 34 378 717,60 руб., допущенный вследствие нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 72 581,60 руб. при предоставлении на безвозмездной основе для осуществления своей основной деятельности стороннему юридическому лицу Союз «РПС Кубани» помещений, арендуемых учреждением за счет средств краевого бюджета в рамках контракта от 22.04.2017 № 271/у, заключенного с ООО «Южная Выставочная компания». Также учреждением в рамках указанного контракта была оплачена за счет средств краевого бюджета аренда открытой парковки площадью 6 800 кв.м по цене, равной цене аренды за 1 кв.м оборудованных меблированных помещений, строений, сооружений на сумму 34 757 384 руб. Таким образом, сумма ущерба, нанесенного бюджету Краснодарского края должностными лицами учреждения в результате заключения и оплаты контракта от 22.04.2017 № 271/у, за вычетом фактически установленной стоимости аренды 451 248 руб. открытой парковки, площадью 6 800 кв.м, составила 34 306 136 руб. /т. 1 л.д. 27-28/.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось должностному лицу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения /Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012/.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 установлено, что в действиях ректора ГБОУ ИРО Краснодарского края НикитИ. И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.14 КоАП РФ. Указанным решением суд вышестоящей инстанции признал, что расходование денежных средств в размере 72 581,60 руб. при предоставлении на безвозмездной основе Союзу «РПС Кубани» помещений, арендуемых учреждением за счет средств краевого бюджета в рамках контракта от 22.04.2017 № 271/у, заключенного с ООО «Южная Выставочная компания», было обусловлено нуждами организованного общественного мероприятия, т.е. не противоречит целям, на реализацию которых были выделены данные средства /т. 3 л.д. 39-43/.

Оценивая законность требований, изложенных в предписании № 17-016 от 14.03.2018, относительно причиненного Краснодарскому краю ущерба в размере 34 306 136 руб. суд приходит к следующему.

В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 16.07.2018 в отношении НикитИ. И.А., государственным экспертом ФИО8 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта от 24.12.2018 №.1. Перед экспертом ставились вопросы о том, является ли рыночной усредненная стоимость 1 кв.м в условиях аренды всего комплекса недвижимости, примененная в контракте от 22.04.2017 № 271/у между арендодателем ООО «Южная Выставочная Компания» и арендатором – ГБОУ ИРО Краснодарского края на дату заключения контракта /22.04.2017/. Данное заключение послужило основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ректора ГБОУ ИРО Краснодарского края НикитИ. И.А. Из выводов эксперта следует, что стоимость аренды, оплаченная ГБОУ ИРО Краснодарского края, сопоставлялась с аналогичными сделками в городах Москва, Казань, Сочи, Краснодар и признана в ходе экспертизы ниже, чем аналогичная стоимость по сравниваемым сделкам /т. 3 л.д. 65-79/.

К аналогичным выводам пришел специалист Межрегионального центра независимой экспертизы ФИО9 в заключении от 27.09.2018 № 15 /т. 3 л.д. 44-64/.

Постановлением от 16.03.2019 прекращено уголовное дело в отношении НикитИ. И.А. по ч. 1.1. ст. 293 УК РФ /т. 3 л.д. 80-88/.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 20.05.2019 отказано в признании постановления о прекращении уголовного дела незаконным /т. 3 л.д. 128-130/.

Таким образом, органы следствия не усмотрели признаков халатности в действиях руководителя института при заключении и исполнении контракта № 271/7 от 22.04.2017.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края к ГБОУ ИРО Краснодарского края о взыскании ущерба в размере 34 378 717,60 руб. отказано, в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ущерба бюджету Краснодарского края /т. 3 л.д. 157-159/.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные по делу об административном правонарушении доказательства, доводы представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, и представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что требования, изложенные в предписании № 17-016 от 14.03.2018 о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, необоснованны и не отвечают требованиям законности, в связи с чем, суд считает не установленным событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2019 о привлечении ректора государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края НикитИ. И. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова