ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Соболевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Топильского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.04.20019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 3.02.2016 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ( штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 03.02.2016, вступившим в законную силу 16.02.2016, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Уголовный штраф, как основной вид наказания по вышеуказанному приговору, в размере 200 тыс.руб., был оплачен ФИО6 30.08.2016.

Водительское удостоверение серии №, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению последнего в ГИББДД УМВД России по Тульской области об утере с ДД.ММ.ГГГГ находилось в розыске. По истечении срока лишения права управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а именно, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, ФИО6 считается судимым до 18.08.2019. 

Однако, после совершения вышеуказанного преступления в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, ФИО6 должных выводов для себя не сделал и после употребления им алкогольных напитков, вызвавших опьянение, в период времени, предшествующий 02 часам 40 минутам 24.02.2019 у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2019 примерно в 02 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, выйдя из кафе «Самбука», расположенного по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртное, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле указанного кафе, и начал на нем движение по ул. Кирова г. Тулы. Управляя автомобилем, возле д.161 по ул. Кирова г. Тулы г. Тулы в 02 час. 40 мин. ФИО6 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, самостоятельно окончив движение на участке местности, расположенном примерно 30 метров от 

<

...>.

Прибывшие на место совершения указанного дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, заметив у ФИО6 внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, предложили ФИО6 пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласился. 

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Туле 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер прибора № (дата последней поверки 04.06.2018, действительно до 03.06.2019). В ходе проведенного в присутствии понятых в 03 час. 34 мин. 24.02.2019 освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 0,826 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Топильский В.В.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 3.02.2016, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019, справкой от 5.04.2019, копией протокола об административном правонарушении № от 1.03.2019 в отношении ФИО6 по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судья находит назначение наказание в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление ФИО6 окажет назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определения его срока, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 17 мая 2019 года