Дело № 2-2030/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003489-52

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Истцом возведен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб. В выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом было отказано в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. 

На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>м в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № (онс), на основании которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено: 

<

адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 3.1 договора, он заключается сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрации городского округа «Город Чита» получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

На указанном участке ФИО2 возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с количеством этажей 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет (л.д. ).

Администрацией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Таким образом, судом установлено, что постройка на земельном участке истца осуществлена самовольно.

Вместе с тем, представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная постройка соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. ), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. ), экологическим нормам (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «

<

адрес>вой экологический центр» л.д. ), принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-38/24 л.д. ).

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, у суда не имеется. 

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на самовольную постройку – завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.