ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1611/2017 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ... между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., согласно которому ответчик был принят на должность ... ... разряда в бригаду по ремонту стрелочных переводов № ... линейного участка № ... эксплуатационного участка № ... Жигулевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». ... между сторонами был заключен ученический договор № ..., регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением на должность ... ... разряда на базе Кинельского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ... по .... ... ФИО1 завершил обучение с присвоением профессии ... ... разряда. ... ФИО1 был уволен с занимаемой должности ... за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. На момент прекращения трудового договора затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 46894,66 рублей, из которых: 24108,67 рублей – стипендия по ученическому договору за ноябрь, декабрь 2015 и январь 2016, 6635,99 рублей – стоимость обучения, 16150 рублей – задолженность по командировочным. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника, в размере 46894,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с абз. 4 ч 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Установлено, что ... между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого ответчик был принят на должность ... ... разряда в бригаду по ремонту стрелочных переводов № ... линейного участка № ... эксплуатационного участка № ... Жигулевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 

... в качестве дополнительного к трудовому договору между сторонами был заключен ученический договор № ..., регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) на ... ... разряда на базе Кинельского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 16.11.2015 по 12.01.2016. 

... ФИО1 завершил обучение с присвоением профессии ... ... разряда, в подтверждение чего ему были выданы свидетельства ... № ... и ... № .... 

В соответствии с п.п. 3.1.7 ученического договора № ... ФИО1 обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. 

Согласно п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и 3.1.7 ученического договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. 

Приказом № ... от ... ФИО1 был уволен с занимаемой должности ... на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. 

На момент прекращения трудового договора затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 46894,66 рублей, из которых: 24108,67 рублей – стипендия по ученическому договору за ноябрь, декабрь 2015 и январь 2016, 6635,99 рублей – стоимость обучения, 16150 рублей – задолженность по командировочным. 

Из анализа приведенных норм следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют 46894,66 рублей. 

Суд полагает представленный истцом расчет задолженности правильным, произведенным с учетом фактически неотработанного времени ответчиком. 

... ОАО «РЖД» направило ФИО1 претензию № ... от ... с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения. Данная претензия была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в общей сумме 46894,66 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения затрат, понесенных на обучение, 46894 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.