КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2021-000251-03 Дело № 2-634/2021 Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 03 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Пальшиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9 308 018 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 28.12.2020 в размере 468 584 руб. 23 коп., по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 468 584 руб., судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 59 426 руб. 

В обоснование иска указано, что 12.11.2018 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 9 308 018 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2018, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Однако в указанный срок денежные средства ответчик не вернул. В установленный срок и до настоящего времени сумма долга в размере 9 308 018 руб. ответчиком не возвращена. ФИО3 уклоняется от возврата денежной суммы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 12.11.2018 в размере 9 308 018 руб. Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 9 308 018 руб. за период с 31.12.209 по 28.12.2020 в размере 468 584 руб. 25 коп., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 468 584 руб. 25 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 59 426 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.07.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным в отсутствие возражений истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 9 308 018 руб., а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2019. В подтверждение заключения договора займа ФИО3 была выдана расписка (л.д.11). 

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Содержание представленной расписки от 12.11.2018 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Учитывая, что принятые обязательства по договору займа от 12.11.2018 ФИО3 не выполняет, до настоящего времени сумму долга не вернул, о чем свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом на обозрение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании суммы долга по договору займа от 12.11.2018 в размере 9 308 018 руб.

При этом суд учитывает положения ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у ФИО2 также свидетельствует о неисполнении ФИО3 обязательств по возврату денежных средств. 

С учетом изложенного требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 9 308 018 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, представленный расчет процентов проверен (л.д.14), признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 28.12.2020 в размере 468 584 руб. 25 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда законом ли договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 31.12.2019 по 28.12.2020 составит 468 584 руб. 23 коп., согласно расчета представленного стороной истца (л.д.15), а также проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании 468 584 руб. 23 коп. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 426 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленными платежным поручением № 1 от 21.01.2021 на сумму 24 426 руб., платежным поручением № 4 от 21.01.2021 на сумму 35 000 руб. (л.д.8,9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 9 308 018 руб. 71 коп., проценты на сумму долга в размере 468584,23 руб., неустойку в размере 468584,25 руб., а всего 10 245 187 (Десять миллионов двести сорок пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 426 (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>