Дело № 2-695/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «15» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО Агентство туризма «Сибирия» договор на реализацию туристского продукта 

<

...> на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Тревелс Дизайнерс». Стоимость услуги составила 

<

...> руб. и была уплачена ею ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с исключением туроператора из Единого федерального реестра туроператоров, фактическое оказание услуги в соответствии с договором стало невозможным. При обращении в ООО АТ «Сибирия» ей было предложено составить заявление на страховое возмещение по договору, а также вернуть агентское вознаграждение, сумма которого составила 

<

...> коп. Сумма агентского вознаграждения была возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» была застрахована на 

<

...> руб. по договору страхования в 

<

...>», а сумма общих предъявленных требований туристов, чей тур не состоялся по вине ООО «Тревел Дизайнерс» превысило указанную сумму, выплата страхового возмещения составила 

<

...> коп. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика о возврате оплаченных средств, которая не была исполнена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Трэвел Дизайнерс» в её пользу денежные средства, оплаченные по договору на реализацию туристского продукта, в сумме 

<

...> а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что планировала с дочерью отдых и обратилась в с ООО Агентство туризма «Сибирия», где ей подобрали тур в 

<

...> туристический оператор ООО «Тревелс Дизайнерс». Стоимость тура была полностью ею оплачена. Вылет должен был состояться в ДД.ММ.ГГГГ, однако туроператор был исключен из Единого федерального реестра туроператоров и перестал оказывать услуги по договорам. Поскольку тур не состоялся, для возврата денежных средств она обратилась к турагенту, ответчику, а также в страховую компанию. ООО Агентство туризма «Сибирия» вернуло часть денежных средств, которые полагались агентству, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения, которое не покрыло стоимость тура полностью. Ответчик денежные средства в оставшейся части, в сумме 

<

...> коп. не вернул. Указывает, что в силу сложившейся ситуации сорвался её отдых с семьей, что причинило ей неудобства и переживания.

Представитель заинтересованного лица ООО Агентство туризма «Сибирия» директор ФИО2, в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, пояснила, что ООО Агентство туризма «Сибирия» добровольно вернуло туристу комиссионное вознаграждение, также были оформлены и направлены документы в страховую компанию ООО СК «Орбита» и туроператору. Страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом многочисленного числа обратившихся за получением страхового возмещения туристов. Невозмещенную часть стоимости тура должен вернуть ответчик.

Представитель ответчика – ООО «Тревел Дизайнерс» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством направления повесток по юридическому адресу юридического лица. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика последним не получена, возвращена в суд. 

Поскольку ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в соответствии с положениями ст. 2.1 ст. 113, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии сост. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из положений ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона и разъяснений их толкования, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО Агентство туризма «Сибирия» (агент) заключен агентский договор 

<

...>, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности (л.д. 45 - 51).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Агентство туризма «Сибирия» был заключен договор на реализацию туристического продукта 

<

...> (л.д. 12 – 23), согласно условиям которого ООО Агентство туризма «Сибирия» (агентство), на основании договора, заключенного с туроператором, сформировавшим туристический продукт, и выданной им доверенности, обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристических услуг, туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение 

<

...> к договору). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении 

<

...> к договору. Турист, в свою очередь, обязуется произвести оплату. 

Согласно заявки на тур от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 

<

...> к договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), тур выбран заказчиком и забронирован агентом через туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 23). Туристический продукт на 2 туристов предусматривал маршрут путешествия: 

<

...>, срок путешествия 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилет (чартерный перелет) перелет по маршруту: 

<

...>, стоимость туристического продукта - 

<

...> руб., заявка 

<

...>

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и произвела оплату услуг в сумме 

<

...> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом выполненных работ (л.д. 21).

Оплата по заявке туриста 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена ООО Агентство туризма «Сибирия» туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» в сумме 

<

...> коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – копия платежного поручения 

<

...>).

Согласно п. 6.2 договора на реализацию туристического продукта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость туристического продукта включена сумма вознаграждения агентства, которая составляет выгоду, полученную агентством при исполнении поручения туриста, выраженная в виде положительной разницы между общей ценой туристического продукта, оплаченной туристом агентству (указанной в туристической путевки) и стоимостью туристического продукта туроператора. 

Пунктами 1, 5.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> также предусмотрена обязанность принципала («Тревел Дизайнерс») выплатить агенту (ООО Агентство туризма «Сибирия») вознаграждение. 

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено и подтверждено письменными материалами дела в их совокупности, что размер вознаграждения турагента фактически составил 

<

...> коп. (л.д. 9).

Согласно приказа Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, сведения об ответчике как туроператоре исключены из единого федерального реестра туроператоров и установлено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации турпродукта туроператором началось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО Агентство туризма «Сибирия» с заявлением о возврате ей денежных средств в сумме 

<

...> коп. в связи с исключением туроператора из Единого федерального реестра туроператоров и невозможности исполнения туроператором обязательств (л.д. 10).

Вознаграждение турагента, размер которого по договору на реализацию туристического продукта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составил 5 

<

...> коп., возвращен ООО Агентство туризма «Сибирия» туристу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией, в которой просила произвести возврат уплаченной суммы по договору на реализацию туристического продукта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по оказанию услуг, входящих в туристический продукт не были оказаны по вине ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 7).

В силу п 8.2. договора на реализацию туристического продукта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) агентство несет ответственность перед туристом, если выполнение поручения туриста окажется невозможным по вине агентства.

Данный пункт договора не находится в противоречии со ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в которой указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2.2 договора на реализацию туристического продукта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших по договору на реализацию туристического продукта и агентском договоре, туроператором в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, информация об исключении сведений об ответчике как о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров, неисполнении им обязательств по договорам о реализации турпродуктов с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена и является общеизвестной.

В связи с изложенным, суд считает, что ответственность за ненадлежащее оказание ФИО1 туристских услуг несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», исключенный из Единого федерального реестра туроператоров в связи с неисполнением своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец ссылается на то, что поданная претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных ею по договору на реализацию туристического продукта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тревел Дизайнерс» оставил без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Трэвел Дизайнерс» не представлено доказательств того, что требование ФИО1 о возврате уплаченной за услугу суммы, им исполнено, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств за оплаченный туристский продукт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

...> коп., в качестве уплаченной за оказание услуги, исходя из расчета: 

<

...>, то есть за исключением из произведенной оплаты в сумме 

<

...> руб. ранее выплаченной турагентом ООО Агентство туризма «Сибирия» истцу суммы агентского вознаграждения (

<

...> и выплаченного 

<

...>» страхового возмещения (

<

...>.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО1, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

...>. (исходя из расчета (

<

...>

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Геркулес Трэвел» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб. (требование о компенсации морального вреда) + 

<

...> руб. (требование имущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта, в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

...>.

В остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Дизайнерс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

...> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич 

Мотивированное решение изготовлено «15» апреля 2019 года. 

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2 - 695/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.