Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее истец ) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерб, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21110,г/н /н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признана водитель автомобиля ВАЗ 21110,г/н /н №, ФИО1 автогражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ООО «СК «Мегарусс-Д» по страховому полису №/КАЗ/15 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере рубля.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 313,04 рубля, возврат госпошлины 2 759,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ФИО был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта марки Hyundai Elantra, г/н №, по полису № №/КАЗ/15. Страховая сумма составила 869 900 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21110,г/н /№, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Hyundai Elantra, г/н № произошло из-за нарушения правил дорожного движение водителем автомобиля ВАЗ 21110,г/н /н №, ФИО1 

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность, водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ООО «СК «Мегарусс-Д» по страховому полису №/КАЗ/15 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 85 313 рублей 04 копейки. 

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ООО «СК «Мегарусс-Д» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 85 313 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 759 рублей 39 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 85 313 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 759 рублей 39 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина