Дело № 2а-2720/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2017 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Твери, Главе администрации города Твери о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, о возложении обязанности по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в постановлении Главы администрации г. Твери от 12.09.2017 года № 1208, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, о возложении обязанности на Администрацию города Твери, Главу администрации города Твери по предоставлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании заявления от 13 июня 2017 года, предоставленных документов, результатов публичных слушаний и заключения комиссии по землепользованию и застройке г. Твери от 28 августа 2017 года.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, который расположен на принадлежащем ей земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

13 июня 2017 года, заявителем в соответствии с действующим порядком, в комиссию по землепользованию и застройке г. Твери, было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования жилого дома (объекта капительного строительства) по адресу: 

<

адрес> К заявлению прилагались следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок; материалы проектной документации, включающие схему планирования земельного участка, техническое заключение, проект организации демонтажа, кадастровый паспорт, ГПЗУ, система водоснабжения и водоотведения, проект организации строительства; выписка из ЕГРН.

Постановлением № 219 от 4 августа 2017 года Главой города Твери ФИО2 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> под «магазины».

Публичные слушания состоялись 17 августа 2017 года и в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Твери от 28.08.2017 года № 10 признаны состоявшимися. При этом все присутствующие на слушании граждане единогласно проголосовали «за» предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта.

Постановлением № 1208 от 12.09.2017 года Главой администрации г. Твери на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке города Твери по результатам публичных слушаний, состоявшихся 17.08.2017 года, ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: № под «магазины» в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

В качестве основания отказа указано несоответствие испрашиваемого условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. 

ФИО1 считает, что постановление № 1208 от 12.09.2017 года является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ и нарушает ее законные права и интересы собственника на использование имущества в личных целях. Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на таком основании незаконен, поскольку он противоречит ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, Решению ТГД от 2.07.2003 г. № 71 (в редакции от 09.06.2016 г.) «Временные правила землепользования и застройки г. Твери», постановлению администрации г. Твери от 10.09.2014 г. № 1106 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». В заявлении ФИО1 указывает, что заявление в администрацию г. Твери подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, с просьбой о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, изменив использование его вида под магазин.

Согласно ст. 23 Временных правил землепользования и застройки г. Твери (с изменениями на 09.06.2016 г.) допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения в зоне Ж-2, как условно разрешенный вид использования - магазин, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

При подаче заявления на выдачу разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства, административным истцом была представлена проектная документация на реконструкцию жилого дома, в соответствии с которой следует, что здание соответствует всем правилам безопасности, не создает угроз окружающей среде, так как выполнено в соответствии с градостроительными нормами, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, строений и безопасного использования прилегающих к ним территорий с соблюдением технических условий.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч.4 статьи ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Факт нахождения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> в границах территориальной зоны застройки Ж-2 подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования. По Правилам зона Ж-2 предназначена для застройки индивидуальными домами, в которой допускается размещение объектов социально и культурно-бытового обслуживания населения.

Отсутствие конкретного указания на недопустимость использования объекта капитального строительства ввиду несоответствия испрашиваемого условно-разрешенного вида использования земельного участка, на котором он расположен, не может служить правовым основанием, поскольку деятельность административного истца может признаваться законной лишь в случае соблюдения им положений закона и подзаконных актов в совокупности. В частности, изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, и необходимое для этого соответствующее размежевание участка станет возможным лишь после получения, как разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, так, в последующем, и разрешения на перевод жилого дома в нежилое помещение.

Более того, единственным законным подтверждением факта изменения вида разрешенного (условно разрешенного) использования объекта недвижимости, является запись в ЕГРН с момента внесения такой записи.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Положениями Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решение органа местного самоуправления по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства должно содержать указание на мотивированное основание отказа, так как ответственность за правильность и законность принимаемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

В результате проведенных публичных слушаний, где граждане проголосовали за предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта, должно быть определено, будут ли нарушены права либо неопределенного круга лиц, либо конкретных субъектов - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. При проведении публичных слушаний, как считает истец, таких нарушений установлено не было.

Комиссия, признав публичные слушания состоявшимися (Заключение о результатах публичных слушаний от 28.08.17 г.), вместо конкретного заключения об их результатах, итогах голосования, решила «обратить внимание главы администрации на несоответствие испрашиваемого вида объекта капстроительства». Более того, как считает заявитель, комиссия уклонилась от однозначной и понятной формулировки, как того требует п.п. 8 ст.39 ГрК РФ. 

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Дикая Ю.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители администрации г. Твери по доверенности ФИО3, ФИО4, одновременно представляющий интересы Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери, в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в иске ФИО1, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

При этом, суду пояснили, что нарушений требований закона административным ответчиком не допущено, процедура была соблюдена. Глава администрации города не привязывает решение к публичному слушанию, Глава администрации г. Твери был обязан услышать мнение, но не обязан точно ему следовать. Из представленных документов видно, что на земельном участке, который имеет разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, располагается два самостоятельных объекта. Заявитель попросил изменить вид разрешенного использования только одного дома, изменить вид разрешенного использования земельного участка не заявлял, в связи с чем нарушается принцип единства земельного участка. Кроме того, указали, что разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров не выдавалось, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство указывает, что объект является самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку не приобретается и не подлежит защите.

Административный ответчик Глава администрации г. Твери, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 13 июня 2017 года, ФИО1 в соответствии с действующим порядком, обратилась в комиссию по землепользованию и застройке г. Твери, с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования жилого дома (объекта капительного строительства) по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением № 219 от 4 августа 2017 года Главой города Твери ФИО2 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства адрес: 

<

адрес> под «магазины».

Публичные слушания прошли 17 августа 2017 года и в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Твери от 28.08.2017 года № 10 признаны состоявшимися. При этом все присутствующих на слушании граждане единогласно проголосовали «за» предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта.

Постановлением № 1208 от 12.09.2017 года Главой администрации г. Твери на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке города Твери по результатам публичных слушаний, состоявшихся 17.08.2017 года, ФИО1, было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1 под «магазины» в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), по причине несоответствия испрашиваемого условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Обращаясь в суд, ФИО1, указывает, что оспариваемое постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> является незаконным, мотивация отказа не соответствует действительности.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1, как следствие указывает на ограничение ее прав, как собственника на использование имущества в личных целях.

Однако, суд, не может согласиться с доводами ФИО1 и считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного Кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации, который на основании рекомендаций комиссии принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Соответствующая процедура, а именно, обращение в комиссию по землепользованию и застройке города Твери проведение публичных слушаний, направление Главе администрации города Твери заключения, принятие оспариваемого решения, соблюдена.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении требований части 8 статьи 39 ГрК РФ и об уклонении Комиссии от однозначной и понятной формулировки в заключении, направленном Главе администрации города Твери, поскольку с учетом принципа единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, положений статей 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащийся в заключении Комиссии вывод, выраженный посредством формулировки о несоответствии испрашиваемого условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, является четким и конкретным, не допускает двоякого толкования, в связи с чем является понятным. 

Судом установлено, что по результатам изучения данного заключения Комиссии Глава администрации города Твери пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. Данное утверждение суд считает верным. 

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что права ФИО1, как собственника имущества на его использование в личных целях в связи с принятием оспариваемого постановления, ограничены. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из содержания норм гражданского законодательства вышеприведенные правомочия собственника, не являются абсолютными. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает запрет осуществления действий в обход закона с противоправной целью, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). При этом определено, что в случае несоблюдения этого запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реконструирован под магазин непродовольственных товаров административным истцом при отсутствии соответствующею разрешения.

За получением разрешения на реконструкцию, а в дальнейшем разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию административный истец в органы местного самоуправления города Твери не обращался. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери не обращалась. Заявлений о выдаче разрешения на изменения фасадов данного здания, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройством новых и реконструкцией существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, а также заявлений о выдаче АПЗ от административного истца в департамент архитектуры и строительства администрации города Твери не поступало.

Таким образом, реконструированный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГКРФ.

За получением разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства административный истец обратился после реконструкции объекта, что также подтверждается материалами публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 39 ГрК РФ. 

Частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентов, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяет действие вышеуказанного правила и на объекты капитального строительства, подвергнутые самовольной реконструкции.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, предоставлен административному истцу для целей строительства индивидуального жилого дома.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондируется с действующим земельным законодательством Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли, таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 7 ЗК РФ по целевому назначению выделяет, в частности, земли населенных пунктов и определяет, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей

ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Действительно,земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к зоне малоэтажной жилой застройки с кодовым обозначением «Ж-2», установленным Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71.

Описание видов разрешенного использования земельных участков приведено в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.09.2014 № 33995.

Описание вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 Классификатора) устанавливает, что под таковым понимается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), разрешается выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1 Классификатора), предполагает размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. Магазины (код 4.4 классификатора) размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, использование одного и того же земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства либо для малоэтажной многоквартирной жилой застройки одновременно для размещения магазина представляется невозможным.

В соответствии со статьей 23 Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, зона «Ж-2» — зона малоэтажной жилой застройки предназначена для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов, блокированных жилых домов с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Цель выделения зоны: развитие существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий; создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Минимальная площадь земельного участка для нежилых зданий, в силу пункта 4.1 рассматриваемой статьи, установлена в 200 кв. м. Максимальный коэффициент застройки земельного участка для нежилых зданий в силу пункта 4.5 рассматриваемой статьи составляет 0,4 от площади земельного участка.

Земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, идентифицированный кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, имеет площадь 572 кв.м. При этом площадь застройки земельного участка составляет 389,4 кв.м., что (572x0,4= 228,8 кв. м.) не соответствует вышеуказанному показателю.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, при отсутствии разрешения, в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства, допускала эксплуатацию самовольно реконструированного объекта при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, которое, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обязательным для нежилых зданий, строений, сооружений. После самовольной реконструкции, проведенной в нарушение законодательства, обратилась к административному ответчику за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов при отсутствии разрешения, их эксплуатация без разрешения на ввод образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме административной ответственности за самовольное строительство законом установлена также и гражданско-правовая ответственность. Такое внимание законодателя к проблематике самовольного строительства обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц от введения в гражданский оборот объектов недвижимости, представляющих потенциальную опасность, а также необходимостью обеспечения неукоснительного соблюдения закона всеми без исключения лицами, как того требует статья 15 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Норма абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, являясь санкцией за совершенное правонарушение, допускает возложение на лицо, осуществившего самовольную постройку, бремени сноса постройки при наличии вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 609-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме несоблюдения административным истцом требований, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством, необходимо отметить следующее обстоятельство.

Самовольно реконструированное строение по адресу: 

<

адрес> расположено на пересечении дорог местного значения 

<

адрес> и 

<

адрес>, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь, утвержденный постановлением администрации города Твери от 28.01.2010 № 116, с идентификационными номерами 28 401 365 ОП МГ 0226 и 28 401 365 ОП МГ 0420 соответственно.

Объект капитального строительства, подвергнутый самовольной реконструкции, не оборудован парковочными местами (пункт 11.35 СП 42.13330.2016. Свод правил «Планировка и застройка территорий городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, введены в действие с 01.07.2017), не имеет территорий (площадок) для проведения погрузочно-разгрузочных работ. При таких условиях эксплуатация нежилого строения - объекта капитального строительства с разрешенным использованием «под магазин» одновременно влечет использование непосредственно прилегающих к нему дорог общего пользования, с учетом места размещения входной группы, главным образом, грунтовой дороги по 2-му проезду Красина, для размещения транспортных средств покупателей, проведения погрузочно-разгрузочных работ владельцем магазина и покупателями, что, с учетом отсутствия оборудования данной дороги тротуарами, может повлечь нарушение публичных интересов, выражающееся в необоснованном ограничении права неопределенного круга участников дорожного движения на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, гарантированного абзацем вторым пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требований абзаца девятого пункта 12.4 ПДД, согласно которому запрещается остановка в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Кроме того, стоянка транспортных средств у здания, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям таблицы 10 пункта 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, согласно которым расстояние от наземных открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и общественных зданий, следует принимать не менее 10 метров.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемых решения, действия (бездействия), если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановление администрации города Твери от 12.09.2017 № 1208 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>» издано в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим градостроительным законодательством. При его издании администрация города Твери выход за пределы установленных законом полномочий не допустила.

Суд считает, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, административный ответчик действовал с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, руководствуясь требованиями земельного, гражданского, градостроительного и иного законодательства, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.03.2017 № 609-О, согласно которой закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Ущемление прав административного истца на использование объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома административным ответчиком не допущено, ограничений в реализации предусмотренных статьей 209 ГК РФ правомочий собственника в отношении данного объекта не создано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца со стороны указанного им органа, оснований для возложения обязанности на данное лицо по их устранению также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 -180, 218-228, 295- 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации города Твери, Главе администрации города Твери о признании незаконным Постановления Главы администрации города Твери от 12.09.2017 года № 1208 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу

<

адрес>, о возложении обязанности на Администрацию города Твери, Главу администрации города Твери по предоставлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления от 13 июня 2017 года, предоставленных документов, результатов публичных слушаний и заключения комиссии по землепользованию и застройке г. Твери от 28 августа 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Н.В.Булыгина.