Дело № 2-153/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 13 февраля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Сорокина Д.А. 

при секретаре Власовой С.В.,

с участием ответчика ФИО3 ФИО9,

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Теперик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями признать ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, третьи лица -ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении, с согласия истца и третьих лиц, была зарегистрирована по месту жительства супруга-третьего лица ФИО5 ответчик ФИО3 Семейная жизнь ФИО5 и ФИО1 не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ФИО1 с лета ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала, после расторжения брака забрала свои личные вещи, не является членом семьи истца, не ведет с ними общее хозяйство. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества несут истец и третьи лица. В настоящее время ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддержала полностью. Истцу было разъяснено право на изменения предмета иска, истец не пожелала им воспользоваться. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что с 2011 года по 2015 год проживала в спорном помещении с ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году она была зарегистрирована в данном помещении. В мае 2016 года она выехала из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактически она проживала в спорной квартире около 5 лет, была вселена в нее как член семьи истца (сноха), поэтому приобрела и имела право пользования данным помещением. Иск не признает, поскольку в настоящее время ей больше негде зарегистрироваться, так как жилья не имеет, а без регистрации она не сможет получать медицинскую помощь и быть трудоустроенной. 

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом,представил суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав ответчика, прокурора Теперик Е.А., полагавшую, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не правильно сформулированы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов, либо несколько способов. 

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Те обстоятельства, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности №-АГ 028282 (л.д.7), то обстоятельство, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в данной квартире по указанному адресу, подтверждается справкой Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес>, поквартирной карточкой регистрации (л.д. 16).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, свидетельством о расторжении брака I-СИ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Те обстоятельства, что ответчик ФИО3 фактически была зарегистрирована в 

<

адрес> и проживала в данной квартире в качестве члена семьи (жена сына- ФИО5), впоследствии в мае 2016 года добровольно выехала из спорного помещения, забрав свои личные вещи, были подтверждены в судебном заседании пояснениями ответчика ФИО1, а так же в исковом заявлении истец указывает, что действительно ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире и вселена в качестве супруги третьего лица ФИО5 (сына истца). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согалсно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Поскольку ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение как член семьи его собственника, проживала там длительное время, она приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поэтому признать ее «не приобретшей» право пользования жилым помещений оснований не имеется. 

Судом было разъяснено истцу право изменить предмет иска, однако данным правом истец воспользоваться не пожелал. 

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требований о признании ответчика утратившей или прекратившей право пользования жилым помещением истцом не заявлено, суд пришел к выводам о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Производное требование снять ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению также не подлежит, поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. 

Вместе с тем, по мнению суда, это не препятствует истцу предъявить исковое заявление с требованиями, соответствующими сути возникшего между сторонами спора и способам защиты права, предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья : Д.А. Сорокин