Дело № 2-626/2024

УИД - 03RS0006-01-2023-008585-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк». Публичное акционерное общество «МТС-Банк» создано ДД.ММ.ГГГГ Адрес (место нахождения): 

<

адрес> Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление Банком клиенту банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО «МТС-Банк» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности). Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете № №. Акцептом оферты со стороны Банка является открытие текущего счета с использованием карты и в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредитования. По второму акцепту был присвоен № №, условия которого в оферте, общих условиях, размещенных на сайте https://www.mtsbank.ru/ в открытом доступе. Подписанное заявление и подтверждение Банка об открытии являются фактами, подтверждающими заключение договора. При этом письменная форма договора считается соблюденной в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке. В соответствии с общими условиями ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственности «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) в размере 54 123,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,7 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 912 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы по настоящему иску.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк». Публичное акционерное общество «МТС-Банк» создано ДД.ММ.ГГГГ Адрес (место нахождения): 

<

адрес> Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление Банком клиенту банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО «МТС-Банк» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности). 

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете № MVD093015/003/22. 

Акцептом оферты со стороны Банка является открытие текущего счета с использованием карты и в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредитования. 

По второму акцепту был присвоен № MVD093015/003/22, условия которого в оферте, общих условиях, размещенных на сайте https://www.mtsbank.ru/ в открытом доступе. 

Подписанное заявление и подтверждение Банка об открытии являются фактами, подтверждающими заключение договора. При этом письменная форма договора считается соблюденной в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке. 

В соответствии с общими условиями ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственности «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 123,18 руб.: сумма задолженности по основному долгу - 42 844,72 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 278,46 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 0 руб.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга, процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54 123,18 руб.: сумма задолженности по основному долгу - 42 844,72 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 278,46 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 0 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 912 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 912 руб. расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной госпошлины ООО «АСВ» в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «АСВ» государственная пошлина в размере 1 823,7 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) в размере 54 123,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Абдуллин