Дело № 12-114/2018 

Навашинский районный суд Нижегородской области

РЕШЕНИЕ

г. Навашино 09 июня 2018 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2,

при участии: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2,

установил:

27.03.2018 года старшим инспектором по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в отношении мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2 составлен протокол ******* о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2018 года производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, составившее протокол, обратилось с жалобой в Навашинский районный суд Нижегородской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение.

Заявитель жалобы старший инспектор по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мастер ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2 пояснил, что с установленным фактом правонарушения согласен, оставляет решение по жалобе на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2018 года в 11 часов 40 минут на а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, 307 км, был выявлен факт нарушения правил содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно - занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 сантиметра (ниже на 10 сантиметров).

По результатам обследования составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 марта 2018 года.

Должностным лицом установлено, что автодорога Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, проходящая через г.о. Навашинский Нижегородской области, постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области.

21 ноября 2016 года между ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и ООО «ДРСУ Навашино» заключен государственный контракт №559651, по условиям которого ООО «ДРСУ Навашино» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения города областного значения Навашино Нижегородской области согласно Приложению 1, в который включена автодорога Ряжск-Касимов-Муром-Н. Новгород.

Полагая виновным в совершении данного правонарушения мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2, должностное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области составило в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

24.04.2018 г. постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что ответственность за выявленное Нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 не может быть возложена на мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2, поскольку он не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. 

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол, о его несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных; дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ).

Данная автодорога относится к собственности Нижегородской области, имеет региональное значение.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органами государственной власти в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий могут создаваться государственные учреждения, осуществляющие оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций - казенные учреждения.

Нижегородской областью создано ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», полномочия учредителя которого осуществляет министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В силу п.2.2 Устава данного учреждения предметом его деятельности является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Таким образом, уполномоченной организацией по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области является ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

Заключение приведенного выше контракта между ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и ООО «ДРСУ Навашино» не означает необходимость возложения в административном порядке ответственности за ненадлежащее содержание указанной автодороги на ООО «ДРСУ Навашино» и его должностных лиц.

Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение возложенных на них контрактом обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку мировым судьей на основании представленных доказательств вины мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2 в совершении вменяемого ему административного Правонарушения не было установлено, то производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО «ДРСУ Навашино» ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Захарова Л.А.