Дело № 2-1154/2017 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.А., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Журавлевой Т.Е., 

представителя ответчика СНТ «Октябрьский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Октябрьский» об обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Октябрьский», указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Между ней и садоводством заключен договор энергоснабжения от 22.08.2013, в соответствии с которым она регулярно оплачивает электроэнергию. 08.06.2017 она обнаружила, что садоводство отключило садовый дом на указанном земельном участке от электрической энергии, в результате чего разморозился холодильник, испортилось большое количество продуктов на общую сумму 3 500 руб. Кроме того, действиями садоводства ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. 00 коп. Просит обязать СНТ «Октябрьский» восстановить подачу электроэнергии к дому, взыскать в счет возмещения ущерба 3 500 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 2).

В судебном заседании истица и ее представитель Журавлева Т.Е. поддержали заявленные требования.

Представитель СНТ «Октябрьский» ФИО2 иск не признал, в письменных возражениях садоводство указало, что истица не оплачивает необходимые платежи в течение 7 лет. Решением суда между садоводством и истицей были заключены договор о пользовании инфраструктурой садоводства и договор энергоснабжения. Однако ФИО1 условия договоров не исполняет, не известила правление о смене адреса проживания. Задолженность по договорам взыскивается с нее только в судебном порядке. В связи с не предоставлением истицей правоустанавливающих документов на участок, отсутствием сведений о ее местонахождении, задолженности по договорам более 7 лет, правление садоводства приняло решение о выходе из договоров с ФИО1 Учитывая, что истица членом СНТ не является, договор с энергоснабжающей организацией не заключила, договор о пользовании инфраструктурой не исполняет, просили в иске отказать (л.д. 17).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>

22 августа 2013 года между СНТ «Октябрьский» и ФИО1 заключены договоры № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Октябрьский» в индивидуальном порядке» и договор энергоснабжения № (л.д. 19-23, 24-25). В соответствии с условиями данных договоров садоводство имеет право вводить ограничение режима потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период 3 месяца, выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, выявления фактов неудовлетворительного состояния электропроводки, энергопринимающих устройств, приборов учета (л.д. 24-25).

06 мая 2014 года правлением СНТ «Октябрьский» было принято решение выйти из договоров с ФИО1 №, поскольку отсутствуют сведения о местонахождении ФИО1, не представлены правоустанавливающие документы на участок, наличием у нее задолженности более 7 лет (л.д. 74).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 07.06.2017 силами СНТ «Октябрьский» была отключена подача электрической энергии на земельный участок истицы по вышеуказанному решению правления от 06.05.2017 (л.д. 73). 

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате в пользу садоводства, взысканная решением суда, истицей погашена (л.д. 38), оплата за электроэнергию ФИО1 произведена 26.04.2017. Представителем СНТ суду не было представлено доказательств необходимости уплаты истицей взносов по договорам за пользование инфраструктурой и энергоснабжения, каковы их размер и целевое назначение, т.е. сумма задолженности истицы по взносам и оплате электроэнергии перед ответчиком.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу товарищества, следовательно, садоводство не могло лишить истицу права пользования электроэнергией, учитывая, что при наличии у нее какой-либо задолженности за пользование объектами инфраструктуры садоводство вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

Не представлено СНТ и решение его правления либо общего собрания членов о лишении ФИО1 как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, в частности, электроснабжения. 

Имеющимся в материалах дела решением правления садоводства от 06.05.2017 данный вопрос не разрешен. В ходе заседания правления в нарушение норм действующего законодательства и положений договоров был рассмотрен вопрос о прекращении действия договоров № в одностороннем порядке.

Таким образом, в отсутствие принятого в установленном законом порядке и надлежащим образом оформленного решения правления либо общего собрания членов СНТ «Октябрьский» о лишении Ершовой Н.А права пользоваться электроэнергией отключение принадлежащего ей на праве собственности расположенного на территории СНТ садового участка от энергоснабжения является незаконным.

Со стороны энергоснабжающей организации претензий к истице по техническому состоянию ее электрических сетей, которые могли повлечь за собой экстренное прекращение подачи электроэнергии без ее соответствующего уведомления, не установлено. 

Доводы ответчика о наличии у истицы задолженности по оплате взносов и потребленной электроэнергии в соответствии с заключенными между ними договором о пользовании инфраструктурой и договором энергоснабжения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, такие меры, как отключение от энергоснабжения, по мнению суда, являются крайними и в соответствии с действующим законодательством требующими предварительных мер воздействия, заблаговременного уведомления о наличии задолженности и предупреждения о предстоящем отключении. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств извещения истицы о наличии у нее задолженности и об отключении от энергоснабжения не представлено. 

Доводы СНТ «Октябрьский» о том, что в связи с неисполнением условий «вышли» из договора о пользовании инфраструктурой и договора об энергоснабжении с истицей не основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для прекращения договора, предусмотренных законом либо самим договором в данном случае не имеется (п. 5 договора л.д. 22). 

Таким образом, в части обязания ответчика подключить садовый дом к электросети садоводства требования истицы являются законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеприведенную норму права, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика ей был причинен ущерб на сумму 3 500 руб. 00 коп., не представлено, поэтому ее требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истицы носят имущественный характер, доказательств, обосновывающих понесенные физические и нравственные страдания, истица не представила, поэтому суд считает требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. необоснованным и в его удовлетворении отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Октябрьский» об обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать СНТ «Октябрьский» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к садовому дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина