ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 декабря 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4., защитника – адвоката Геворгяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта (далее в/ч п.п.) № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ноября 2015 г., 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению между 18 и 19 часами 27 августа 2017 г. на территории военного городка «

<

данные изъяты>» в/ч п.п. №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО1, не имея возможности самостоятельно получить денежные средства в размере 9 000 руб. с банковского счета посредством банковской карты «

<

данные изъяты>» №, попросил об этом ФИО4. При этом ФИО4 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета путем злоупотребления доверием ФИО1. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4 заверил ФИО1, что посредством вышеуказанной банковской карты получит в банкомате 9 000 руб. и передаст ему эти деньги вместе с картой. В свою очередь ФИО1, доверяя ФИО4, передал ему упомянутую банковскую карту и сообщил пин- (pin-) код к ней. В 19 часов 36 минут 27 августа 2017 г. в банкомате, расположенном на территории военного городка «

<

данные изъяты>» в/ч п.п. №, с помощью той же банковской карты ФИО4 получил 9 000 руб., которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими вышеописанными противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 9 000 руб., который для последнего является значительным.

Органом предварительного расследования вышеописанное деяние ФИО4 квалифицировано как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ранее несудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Данное ходатайство подсудимый поддержал и, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, полностью признал свою вину, заявив о раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО4, является преступлением средней тяжести. Причиненный мошенническими действиями ФИО4 ущерб в размере 9 000 рублей полностью им возмещен потерпевшему ФИО1, что подтверждается письменным заявлением последнего.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполненными, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи в размере 2 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой расходов на оплату труда адвоката – защитника Геворгяна А.А., назначенного в ходе предварительного расследования, в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту платежной системы «

<

данные изъяты>» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств № военного следственного отдела, возвратить по принадлежности ФИО2;

перечисленные на листе 213 первого тома уголовного дела, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев