Дело № 2-1076/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-000899-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием: 

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

В 2016 году ФИО1 приобрела квартиру без отделки, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В начале сентября 2016 года ФИО1 встретилась с ФИО3, который осмотрел квартиру и должен был составить смету о том, какие работы по отделке квартиры необходимо выполнить. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, сообщил, что для того, чтобы работники начали работать, необходимо перевести ФИО3 денежные средства в размере 

<

***> рублей. ФИО1 согласилась и при помощи приложения «Мобильный банк», перевела на счет ФИО3, привязанный к абонентскому номеру 

<

***> рублей. 

Также, ФИО1 и ФИО3 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил, что ему необходимо перевести 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - о том, что необходимо перевести 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - о переводе 4 000 рублей. Всего ФИО1 перевела ФИО3 20 000 рублей.

Затем, также перевела ему ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7 500 рублей для оплаты работы мастера по проведению электропроводки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с ФИО3 и они заключили договор подряда на ремонт жилого помещения, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 оставшуюся часть денежных средств в размере 10

<

***> рублей. Всего ФИО1 перевела ФИО3 349 000 рублей. 

ФИО1 приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что в квартире ремонт не сделан, а только: удлинена стена ванны, ужасно оштукатурены стены, проводка была проведена, но висела, света не была, розеток не было, конвекторов не было, выполнены перегородки между комнатами (самостоятельно планировали квартиру), в ванной комнате и туалете ничего не установлено, на стены просто накидана штукатурка, везде строительный мусор и грязь. После этого ФИО3 только установил унитаз и ванну. 

ФИО1 неоднократно звонила ФИО3, он сначала обещал приехать и все сделать, а потом просто перестал отвечать на звонки. В 2017 году ФИО1 ездила домой к ФИО3 в 

<

адрес>, квартал Крылатское, но никто не открывал. В декабре 2018 года ФИО1 снова поехала к нему домой, но дверь открыла пожилая женщина, которая сказала, что ФИО3 нет.

ФИО1 самостоятельно произвела расчеты, согласно которым ФИО3 выполнил первоначальные работы в квартире на общую сумму 113 100 рублей и не выполнил работы соответственно на сумму 235 900. Никаких актов приема выполненных работ, передачи каких-либо инструментов ФИО1 и ФИО3 не составляли.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 900 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 5 859 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своих представителей ФИО4 и ФИО5

Представители ответчика ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что проведенная по делу экспертиза не определила объем выполненных работ по договору подряда, а определяла объем выполненных работ по договору подряда надлежащего качества, вопрос о чем перед экспертами не ставился. ФИО3 соглашается только с тем, что не установил у ФИО1 натяжной потолок.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В 2016 году ФИО1 приобрела квартиру без отделки, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты> ФИО3 заключил с ФИО1 (заказчик) договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения.

На момент заключения договора подряда 

<

данные изъяты> было исключено из реестра юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. До исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся единственным участником указанного общества и его генеральным директором.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда подрядчик обязуется произвести ремонт в помещении, принадлежащем заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ. Цена договора определена в 348000,00 рублей.

По договору подряда предусматривалось выполнение работ по устройству электропроводки, установке розеток и выключателей, установке щитка автоматики, разводке труб ПВХ, установке бойлера, ванной, унитаза, раковины, укладке кафельной плитки, оштукатуриванию стен, установке натяжного потолка, отделке откосов окон, устройству перегородок. При этом все материалы предоставлялись заказчиком.

В оплату цены договора ФИО1 фактически передала ФИО3 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ 20 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10

<

***>,00 рублей, что подтверждается личными подписями ФИО3 на приложении к договору. Всего ФИО1 передала ФИО3 349000,00 рублей.

ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Квитанции, платежные документы в принятии денежных средств от имени ООО «Центр Остекления» ФИО1 не выдавались, на момент принятия ФИО3 от ФИО1 денежных средств ООО «Центр Остекления» было исключено из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что фактически отношения из договора подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения возникли между ФИО1 и ФИО3 как гражданином - физическим лицом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

В силу положений статей 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как видно из материалов дела подрядчик ФИО3 не предлагал ФИО1 принять выполненные работы. ФИО1 выполненные работы по договору подряда не принимала, акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

Учитывая, что фактически ФИО1 оплата работ по договору подряда осуществлялась путем предварительной оплаты, то конечной оплате со стороны заказчика подлежат выполненные работы надлежащего качества. ФИО3 устранение недостатков выполненных работ по договору подряда не осуществил.

По делу назначалась и проводилась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения фактического объема и стоимости выполненных по договору подряда с ФИО1 работ.

В соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ фактически по договору подряда ФИО3 выполнены работы с качеством, позволяющим использовать результат работ по назначению на сумму 51 150,000 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, так как оно выполнено на основании определения суда, выводы его мотивированы и соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что свои обязательства по договору подряда ФИО3 выполнены ненадлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 235 900,00 рублей, уплаченных по договору подряда за фактически невыполненные работы, так как ФИО1 свои исковые требования не уточняла.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ ФИО1, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют доказательства, что ФИО3 действуя как физическое лицо и вступая в правоотношения с ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сведений об иных договорах с иными лицами на ремонт жилых помещений (подобные услуги), заключенных ФИО3 в период возникновения у него правоотношений с ФИО1, рекламе своей предпринимательской деятельности, иных доказательств предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 559,00 рублей.

Также в силу положений ст. 88, 79 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 33 902,10 рублей, так как экспертиза назначалась по ходатайству ответчика и не была им оплачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 235 900,00 рублей, уплаченных по договору подряда за фактически невыполненные работы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 559,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 33 902,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<

данные изъяты>