№ 1-177/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 декабря 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Григорьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 257 от 02.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 14 мая 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на 

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем Хонда Цивик Ферио государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут сел на водительское сидение автомобиля Хонда Цивик Ферио государственный регистрационный знак 

<

номер> региона, припаркованного около 

<

адрес>, запустил двигатель в рабочее состояние, и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик Ферио государственный регистрационный знак 

<

номер> региона на 192 километре автодороги Тюмень-Омск Голышмановского района Тюменской области, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимого, поскольку он не работает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Хонда Цивик Ферио государственный регистрационный знак 

<

номер> передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток с момента оглашения. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. 

Председательствующий Ю.Н. Шустова