КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-002199-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 19 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Терзиогло А.Е., 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Бибиковой О.И. и Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 332/2018 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.05.2018 года, ранее судимого

11.01.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета 23.05.2018 года по отбытии наказания.

осужденного

13.07.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2018 года наказание заменено на 35 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сурков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2016 года около 23.30 часов ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес> тракт, увидел у своего знакомого ФИО1, в руках сотовый телефон «iPhone 5 S». Сурков находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил, выхватив из рук ФИО1, сотовый телефон «iPhone 5 S», стоимостью 9 000 рублей. Не смотря на законные требования ФИО1, вернуть похищенный сотовый телефон, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов 22 февраля 2018 года по 07.00 часов 23 февраля 2018 года Сурков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, следом за ним шел малознакомый ему Потерпевший №1. Между домом № и домом № по пр. Ленина, между ФИО2, и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, Сурков оттолкнул от себя Потерпевший №1. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не устояв на ногах, упал на землю, выронив при этом из кармана куртки мобильный телефон. В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла Сурков, решил похитить мобильный телефон. Сурков, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли между домом № и домом № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Aсer Liguid Z630S», стоимостью 12 480 рублей, с установленными в нём: сим-картой «Теле 2» материальной ценности не представляющей, сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 480 рублей.

С похищенным имуществом, Сурков скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Сурков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в свое отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сурков обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Сурковым добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Сурков осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Сурков совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, наблюдался психиатром с августа 2003 года по сентябрь 2016 года (том 1 л.д. 232), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 249).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинными по обоим преступлениям (том 1 л.д. 154, 170), активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО2 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по обоим преступлениям) совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании именно то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, и спровоцировало его на совершение данных преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд при назначении наказания (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 в виде обязательных работ, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2018 года назначить ФИО2 к отбытию 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2018 года.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации частично в виде 10 дней лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить к отбытию 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2018 года) окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Aсer Liguid Z630S» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко