Дело № 12 –185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов 29 июля 2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Галандар оглы на постановление МС № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД ФИО2 по Тамбовскому району майора полиции С.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району младшим лейтенантом полиции Ч.О.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции С.Н.А. индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде адмнистративного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 оглы подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение.

В жалобе указал, что основанием для вынесения постановления явился факт проживания в кафе «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО1 оглы, гражданина Азербайджана Г.Ю.С., которому ФИО1 оглы предоставил помещение для проживания, без постановки на миграционный учет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года. На основании постановления администрации Тамбовской области от 17 марта 2020 года № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19) на территории Тамбовской области» ФИО1 оглы приостановил предпринимательскую деятельность и закрыл кафе «У малыша». С целью соблюдения дистанции и предотвращения распространения пандемии коронавируса он предложил Г.Ю.С. временно пожить на территории кафе. Подать заявление о регистрации Г.Ю.С. по месту проживания он не мог в связи с пандемией коронавируса. Отмечает, что Г.Ю.С. зарегистрирован по месту жительства в помещении, собственником которого является ФИО1 оглы. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение в порядке и на основаниях, установленных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение было допущено ФИО1 оглы впервые, и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 оглы соблюден, учитывая дату направления жалобы, указанную в почтовом штемпеле.

В судебном заседании ФИО1 оглы доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что гражданин 

<

данные изъяты> Г.Ю.С. проживал на территории кафе с середины апреля 2020 года, чтобы не создавать скученности в квартире по адресу: 

<

адрес>, где последняя была зарегистрирована, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее проживание на территории кафе было зафиксировано сотрудниками полиции, прибывшими на место совершенного преступления. О том, что в случае, если иностранный гражданин меняет место пребывания, он обязан сообщить в ОВМ ФИО2, он не знал, хотя ранее неоднократно принимал у себя иностранных граждан. Пояснил, что в указанный период времени он не обращался в ОВМ ФИО2, не знает, был ли ограничен прием документов в период ограничений, но полагал, что в связи с введенными ограничениями, он не будет иметь возможности направить уведомление. При этом пояснил, что лично в его отношении предписания о необходимости соблюдения карантина уполномоченными должностными лицами не выдавалось, он соблюдал режим самоизоляции на общих основаниях. Русским языком владеет, в ходе составления протокола об административном правонарушении ему не потребовалась помощь переводчика, в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о допуске ФИО1 оглы как в качестве защитника, так и в качестве переводчика на случай, если не сможет дать пояснения на русском языке с использованием юридической терминологии.

Защитник ФИО1 оглы по ходатайству М.М.М. оглы в судебном заседании позицию ФИО1 оглы поддержал, пояснил, что факт совершения правонарушения ФИО1 оглы не оспаривается. Полагали, что в связи с изданием Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19», направление уведомления в ОВМ не является обязательным. Не смотря на то обстоятельство, что правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля, в данном случае имеются основания для замены штрафа предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ч.О.А., протокол поддержала, пояснила, что при составлении протокола ФИО1 оглы об участии переводчика или защитника не ходатайствовал, замечаний по поводу процессуальных действий в его отношении не имел, права ему были разъяснены, обстоятельства, изложенные в протоколе ФИО1 оглы не отрицал.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности К.Л.М. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 оглы установлен, при этом не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, никаких распоряжений по осуществлению проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ИП ФИО1 оглы не выносилось. Правонарушение было установлено в ходе проверки по сообщению о преступлении, совершенном по указанному адресу. Пояснила, что в период введения ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции ОВМ России по Тамбовскому району УМВД России по Тамбовской области не прекращало деятельность, в том числе по предоставлению государственных услуг, к которым относится и постановка на миграционный учет. При этом постановка на учет носит уведомительный характер, достаточно было заполнить бланк и либо представить его лично, либо направить по почте, чего ФИО1 оглы сделано не было. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 3 ст. Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1 оглы должен был направить уведомление о прибытии по адресу в с. 

<

адрес> иностранного гражданина, указав его фактическое место нахождения, независимо от наличия регистрации и места регистрации, поскольку положения названного Федерального закона не предъявляют императивных требований к виду и месту пребывания иностранного гражданина.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Между тем, принимая во внимание характер деятельности ФИО1 оглы, в отношении рассматриваемого правонарушения последний несет ответственность как должностное лицо.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

В подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 2 июня 2020 года оперативным дежурным ОМВД России по Тамбовскому району в адрес начальника ОМВД России по Тамбовскому району была передана информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты нарушения миграционного учета. Сообщение зарегистрировано в КУСП за №.

После проверки данного сообщения инспектором ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оглы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС № от 4 июня 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями Г.Ю.С., согласно которым он работает у ИП ФИО1 оглы в кафе «

<

данные изъяты>», и фактически проживает в жилом помещении, расположенном на территории кафе, письменными показаниями свидетелей Г.Н.В., З.О.А., из которых следует, что по адресу в 

<

адрес> фактически Г.Ю.С. не проживает; протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2020 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, имеется подсобное помещение, обустроенное как жилое, со спальными местами, в нем находятся личные вещи проживающих лиц; письменными объяснениями ФИО1 оглы, из которых следует, что Г.Ю.С. работает у него в кафе, и постоянно проживает на территории кафе вместе с другими работниками, для которых ФИО1 оглы обустроил жилые помещения; и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 оглы деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 оглы и его защитника наличие регистрации по месту жительства иностранного гражданина не освобождает принимающую сторону от обязанности сообщить в миграционный орган о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 22-П в настоящее время понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации содержит указание на его связь как с жилым помещением, так и с иным помещением, а также с учреждением или организацией, которые перечислены в пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны и у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Такое регулирование не исключает вывода о том, что место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о невозможности выполнить установленную законом обязанность в связи с введением на территории Тамбовской области режима повышенной готовности, поскольку Постановлением администрации Тамбовской области от 17 марта 2020 г. N 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области» как в редакции, действовавшей в период с 19 марта 2020 года по 21 апреля 2020 г., так и в редакциях, действовавших в период с 22 апреля по 4 июня 2020 (дата обнаружения правонарушения), не была ограничена деятельность отдела по вопросам миграции УМВД России по Тамбовскому району, либо служб связи, что могло бы воспрепятствовать ИП ФИО1 оглы в направлении соответствующего уведомления. 

Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» также не содержит положений, освобождающих принимающую сторону от обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

При этом в ходе рассмотрения дела основания для применения в отношении ИП ФИО1 оглы положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Правонарушение выявлено в результате проверки сотрудниками ОМВД по Тамбовскому району сообщения о нарушении миграционного законодательства, что не является результатом выявления правонарушения в результате осуществления государственного или муниципального контроля.

Кроме того, совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с неучтенным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации; предпринимателем не соблюдены требования миграционного законодательства, являющиеся обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такое бездействие несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранного гражданина по территории Российской Федерации.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, с учетом своего материального положения, ИП ФИО1 оглы не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 оглы к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление МС № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции С.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Галандар оглы оставить без изменения, жалобу ФИО1 Галандар оглы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Дюльдина