Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 сентября 2018 г. Гуково Ростовской области 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

главного специалиста межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 В,Г.,

<

данные изъяты>, генерального директора ООО Управляющая компания «Капиталстрой», проживающего по 

<

адрес>, 

на постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 08.08.2018 в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> в районе домов № 62, № 31 ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО Управляющая компания «Капиталстрой», не обеспечил выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, а именно контейнерная площадка по указанному адресу не соответствует установленным нормам, контейнеры не покрашены, прилегающая территория по периметру 10 метров загрязнена, чем нарушил п.п.4.3, 4.4, 4.4.1, 4.5 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных решением Гуковской городской думы от 28.06.2018 № 237.

Обжалуя постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 08.08.2018 ФИО1 указал, что контейнерная площадка по адресу: Гуково, ул. Ковалева, в районе домов № 62, № 31 расположена на земельном участке, собственником которого является Муниципальное образование «Город Гуково», которое на основании ст. 210 ГК РФ, п.1 ст.5 Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Материалы дела не содержат сведений о том, что территория, на которой расположена указанная контейнерная площадка, входит в состав общего имущества многоквартирных домов № 31, № 62 по ул. Ковалева, что могло бы повлечь обязанность содержания земельного участка, являющегося общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. Полагает, что вина его в совершении административного правонарушения отсутствует. В связи с чем просит постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К875-18 от 18 августа 2018 года признать незаконным и отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, изложенные письменно. 

Главный специалист межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагал, что изложенные доводы заявителя необоснованны, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя заявителя, представителя Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусматривает невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4, 4.4.1, 4.5 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных решением Гуковской городской думы от 28.06.2018 № 237, контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием собственникаконтейнерной площадки и лица, ответственного за содержание контейнерной площадки. Ответственность за оборудование и содержание контейнерной площадки по многоквартирному жилому фонду возлагается на управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, лицо, уполномоченное собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления.

Ответственность за уборку соответствующейконтейнерной площадки и недопущение загрязнения прилегающей территории по периметру 10 метров возлагается на лиц, указанных в п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, а в момент сбора и вывоза отходов - на исполнителя услуг, оказывающего потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Анализируя исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения генеральным директором ООО УК «Капиталстрой» ФИО1 п.п.4.3, 4.4.1, 4.5 Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области, утвержденных решением Гуковской городской думы от 28.06.2018 № 237. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2018; 

- актом обнаружения признаков административного правонарушения от 08.08.2018,

- распечаткой страницы сайта сети «Интернет», из которой следует, что ООО УК «Капиталстрой» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов № 62, № 31 по ул. Ковалев г. Гуково,

- приказом от 11.09.2015 № 35 о вступлении в должность генерального директора ООО УК «Капиталстрой» ФИО1,

- трудовым договором ФИО1 с ООО УК «Капиталстрой», 

- фототаблицей от 08.08.2018,

- уставом ООО УК «Капиталстрой», 

- договором от 01.12.2016 №на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ), заключенным между ООО УК «Капиталстрой» и ООО «Спецавтохозяйство» с приложениями, согласно которым контейнерная площадка по адресу: ул. Ковалева, д.31 находится в обслуживании ООО УК «Капиталстрой». 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления Административной инспекции Ростовской области, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах. 

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном наказании в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценкой принятого в отношении него решения. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Судья считает, что ФИО1, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 года №. 

На основании изложенного, судья считает, что оснований для отмены постановления начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 года № в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья И.Г.Петриченко