УИД: 16RS0048-01-2023-003892-44

Дело № 2-2319/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к НургА.й А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику НургА.й А.М., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с НургА.й А.М. договор, в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 584 550 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". АО "Почта Банк" воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и НургА.й А.М., перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 550 210,46 рубля: задолженность по основному долгу в сумме 479 656 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 70 253 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 300 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с НургА.й А.М. в свою пользу задолженность в сумме 550 210,46 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 479 656 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 70 253 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 702 рубля 10 копеек. 

На судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал представитель истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НургА. А.М. заключила с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита на условиях: сумма кредита – 584 550 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. 

НургА. А.М. своей подписью подтвердила получение карты, заявления, условий, графика платежей и тарифов. 

Согласно выписке по счету НургА.й А.М. банк перечислил на ее счет сумму кредита. 

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет сумму 550 210,46 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 479 656 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 70 253 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору. 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ПАО "Почта Банк" и НургА.й А.М. по кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № АО "Почта Банк" (ранее ПАО "Почта Банк") уступил ООО "Филберт" (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. 

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора в размере 550 210,46 рублей, из которых сумма основного долга по договору 479 656 рубля 69 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу ООО "Филберт" перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и НургА.й А.М. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. 

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с АО «Почта Банк» перешли к ООО "Филберт", также не оспорен, недействительным не признан. 

Истцом в адрес НургА.й А.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО "Филберт" по указанным в уведомлении реквизитам. 

Никакого ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 8 702 рубля 10 копейки. 

Руководствуясь статьями 94 - 198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с НургА.й А. М. (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 210 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 702 рубля 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.