№ 2-2029/2021

№ 70RS0004-01-2021-002089-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239956,48 руб., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль LADA Priora, серо-сине-зеленый, 2009 года выпуска, идентификационный номер №., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 105379, 46 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11599,56 руб.,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 293513,99 руб. на срок 60 месяцев под 20,7% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202701,33 руб. По состоянию на 01.04.2021 общая задолженность ответчика перед банком составила 239956,48 руб.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

С учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом предъявлены исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238239,71 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 210339,44 руб.; просроченные проценты – 13774,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 13363,61 руб., неустойка на просроченную ссуду - 762,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599,56 руб.; к ФИО2 по обращению взыскания на предмет залога - автомобиль LADA Priora, серо-сине-зеленый, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 105379, 46 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма от 14.05.2021. Ответчик ФИО4 представила заявление о признании исковых требований в части суммы просроченной ссудной задолженности – 210339,44 руб., просроченной суммы процентов 14692,34 руб. В части штрафных санкций просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представил заявление о признании иска в части обращения взыскания на предмет залога, указав, что стоимость движимого имущества должна определяться в рамках исполнительного производства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в которой просила заключить с ней договор потребительского кредита под залог транспортного средства на условиях, изложенных в заявлении-оферте.

Также в заявлении-оферте ответчик подтвердила свое согласие с правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, присоединилась к ним и обязалась выполнять.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк совершил действия по открытию ответчику банковского счета и перечислению на него суммы кредита, и тем самым заключил договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 293513,99 руб. на срок 60 месяцев под 20,7% годовых.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операции в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1 Общих условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику (п. 3.2 Общих условий).

Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.5 - 3.6 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка составляет 20,7% годовых. 

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Общих условий также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату основного долга по договору и процентов по нему. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что по состоянию на 01.04.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет: 238239,71 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 210 339,44 руб.; просроченные проценты – 13 774,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 13 363,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 762,37 руб.

Стороной ответчика ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы просроченной ссудной задолженности, просроченной суммы процентов.

Полномочия представителя ответчика ФИО5 на признание исковых требований отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 238 239,71 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 210 339,44 руб.; просроченные проценты – 13 774,29 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика ФИО4 о снижении штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка за просрочку возврата ссуды начисляется по формуле: основной долг х 20% / 365 (366) дней х количество дней.

Из материалов дела следует, что банком за период с 29.03.2019 по 30.03.2021 начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 22360,76 руб., в счет погашения которых ответчиком внесены денежные средства в размере 8997,16 руб., следовательно, задолженность составляет 13363,6 руб.

Неустойка за просрочку возврата процентов начисляется по формуле: проценты по кредиту х 20% / 365 (366) дней х количество дней.

За просрочку уплаты процентов за период с 29.03.2019 по 30.03.2021 начислена неустойка в размере 889,19 руб., в счет погашения, которых ответчиком денежные средства внесены в размере 126,8 руб., следовательно, задолженность составляет 762,37 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, дату начала просрочки платежей, то обстоятельство, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки может быть снижена до 10 % годовых, в связи с чем, к взысканию суд определяет неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 6681,80 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 381,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231176,73 руб. (210339,44 руб. + 13774,29 руб. + 6681,80 руб. + 381,20 руб.).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом транспортного средства по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства ФИО4 явился залог транспортного средства – автомобиля: марка, модель LADA Priora, серо-сине-зеленый, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 210000 руб. (п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно информации, представленной по запросу суда ... № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карточки учета транспортного средства в настоящее время собственником транспортного средства: LADA Priora, серо-сине-зеленый, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, является ФИО2, смена собственника произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в регистрационные данные о собственнике автомобиля были внесены ... ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что ФИО4 продала заложенное транспортное средство ФИО2, которая в настоящее время является владельцем транспортного средства. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования об обращении взыскания на движимое имущество признал, о чем представил письменное заявление.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание исковых требований отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 9.8 предусмотрено распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.8 настоящих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (залогодержателем) (п. 9.9 Общих условий).

Доказательств получения согласия залогодержателя на отчуждение залогодателем заложенного имущества суду не представлено.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ) установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 за 2015 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям следует применять ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014 внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Пунктом 29 статьи 2 данного закона Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 дополнены главой XX.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества».

В статье 103.1 указанной главы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признаётся внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдаётся свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, если иное не предусмотрено данными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьёй 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трёх дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесённые в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что залогодержателем ПАО «Совкомбанк» нотариусу направлено уведомление для внесения сведений о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.10.2018, и находятся в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, в связи с чем, при той степени заботливости и осмотрительности, с которой должны действовать участники гражданских правоотношений, ничто не препятствовало ФИО2 на момент приобретения автомобиля узнать из указанного реестра о залоге приобретаемого транспортного средства.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не может быть расценен судом в качестве добросовестного приобретателя спорного автомобиля, в связи с чем, в силу положений подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог спорного автомобиля в результате приобретения его ФИО2 не прекратился.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Общая сумма задолженности ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231176,73 руб., оценочная стоимость автомобиля LADA Priora определена сторонами в размере 210 000 руб.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также, исходя из права истца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA Priora, серо-сине-зеленый, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. 

Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 11599,56 руб. (из которых 6000 руб. за неимущественное требование) суд исходит из следующего. 

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, была уплачена государственная пошлина в размере 11599,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 06.04.2021.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также принимая во внимание уменьшения исковых требований истцом на стадии судебного рассмотрения, из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 8119,70 руб. (70% от 11599,56 руб.), в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 в размере 1679,86 руб., с ответчика ФИО2 - 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231176, 73 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 210339,44 руб.;

задолженность по просроченным процентам – 13774, 29 руб.; 

задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 6681,80 руб.;

задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 381,20 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679,86 руб., 

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA Priora, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серо-сине-зеленый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8119,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья Я.В. Глинская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2021