Мотивированное 

решение

 от 30 апреля 2025 г.

Дело № 2-119/2025

УИД 45RS0026-01-2023-018644-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 17 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21 августа 2022 г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР» № СЖ24 № 0112805 вариант 4, на основании Правил страхования № 81, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и условиях «Программы комплексного страхования «Защита кредита ПР». Договор страхования заключался в счет обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 997 075,76 руб. Срок действия договора страхования с 22 августа 2022 г. по 21 августа 2023 г. Согласно разделу IV договора страхования к страховым рискам относится инвалидность в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по риску «инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни» определен в приложении к полису. 27 июля 2023 г. ему установлена № группа инвалидности на срок до 1 августа 2023 г. Отмечает, что 18 августа 2023 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 25 августа 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» ответило ему отказом в признании заявленного события страховым случаем. 12 сентября 2023 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по договору страхования от 21 августа 2021 г., в которой просил признать установление ему группы инвалидности страховым случаем и произвести страховую выплату. 16 октября 2023 г. от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ, в котором в удовлетворении требований отказано по причине установления факта первичного диагностирования у него ХБП в 2019 г. 30 октября 2023 г. он обратился в службу финансового уполномоченного «СОДФУ» с жалобой в связи с нарушением его прав по договору страхования. 16 ноября 2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. 20 ноября 2023 г. он получил указанное решение. Обращает внимание на то, что в 2019 г. ему диагностировали 

<

данные изъяты> Инвалидность установлена в связи с диагностированием 

<

данные изъяты>. Указанные заболевания не являются тождественными. Они могут рассматриваться как самостоятельные проявления нарушений его здоровья. Медицинская документация показывает, что в спорный период: с 2021 по 2023 гг. за медицинской помощью и лечением относительно 

<

данные изъяты> он не обращался, в связи с чем у страховой компании отсутствуют доказательства, что он умышленно умолчал о своем состоянии здоровья.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 997 075,76 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что вторую стадию установили в 2019 году. После этого он пошел лечиться. В первый раз, когда он обратился к врачу, он ему ничего не пояснил. Назначил лечение в виде таблеток, без стационарного лечения. Предложил после того, как он пропьет таблетки, пересдать анализы. До 2023 года никаких жалоб не было. После 2019 года он на контроль ездил. Себя чувствовал нормально. В 2023 году у него опухли ноги и его госпитализировали в ГБУ «Курганская областная клиническая больница». Сейчас он проходит постоянное лечение: каждый вторник, четверг, субботу. Кредитные обязательства не погашены, вносит оплаты. После ухудшения состояния здоровья, врачи сказали, что возможно заболевание передалось ему по наследству. Заявленный размер компенсации морального вреда считал не высоким и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования считал законными, обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в исковом заявлении. Указывает, что ФИО2 в 2019 г. диагностировали 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного пациента ГБУ «Курганская поликлиника № 2» от 31.08.2023. Инвалидность установлена в связи с диагностированием 

<

данные изъяты>. При этом, указанные заболевания не являются тождественными. Так, если стадия № подразумевает собой незначительное снижение функции 

<

данные изъяты> не требующее специфического лечения, то стадия № — это 

<

данные изъяты> т.е. отсутствие функции жизненно важного органа (

<

данные изъяты> требующая проведены заместительной терапии (

<

данные изъяты>). Инвалидность ФИО2 была установлена не только по единственному диагнозу - 

<

данные изъяты>, но и при наличии иных заболеваний - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Указанные заболевания могут рассматриваться как самостоятельные проявления нарушений здоровья заявителя. Доказательств того, что данные заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, не имеется. В период с 2019 г. по 2023 г. ФИО2 вел обычный образ жизни, диагностированное заболевание никак не проявлялось. Доказательством служат: п.24 «анамнез заболевания» Направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 27.07.2023, справка 2-НДФЛ за 2023 г., которая показывает, что заявитель все время работал. Медицинская документация показывает, что в спорный период (2021 г. - 2023 г.) заявитель за медицинской помощью и лечением относительно 

<

данные изъяты> не обращался. Таким образом, у страховой компании отсутствуют доказательства, что заявитель умышленно умолчал о своем состоянии здоровья. Истец считает, что установление инвалидности в результате болезни имело место по иным диагнозам, чем диагностированную в 2019 г. 

<

данные изъяты>, является страховым случаем и у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СФУ АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором просил в иске ФИО3 отказать, а требования, не заявлявшиеся СФУ АНО «СОДФУ» - оставить без рассмотрения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУ «Курганская поликлиника № 2», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

С учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Установлено, что 21.08.2022 между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №14/40-074796/2022 на сумму 997 075,76 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 14,4 % годовых, для целей оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (далее - кредитный договор). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленными ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда. 

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №294-24/Ц-01 от 28.08.2024, в соответствии с условиями которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступил, а Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования), указанные в приложении к Договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором. 

Согласно Приложению к Договору цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2022, заключенному с ФИО2

По сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 не погашена и составляет 908 031,41 руб., из них: сумма основного долга - 900 239,18 руб., проценты за пользование кредитом - 7 792,23 руб.

Также 21.08.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования СЖ24-0112805. Договор заключен на основании Программы комплексного страхования «Защита Кредита ГТР» (далее - программа страхования), являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. Программа разработана на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 в редакции, действующей на момент заключения Договора (далее - Правила № 81/Правила страхования). 

Договор страхования заключен на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» (далее – Программа страхования), разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81 в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее – Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни». 

В соответствии с Договором страхования страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни» единая. Размер страховой суммы установлен в приложении № 1 к Договору страхования. Размер страховой суммы по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» составляет 367 820 рублей 00 копеек.

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 31 587 руб.

С ФИО3 заключен договор на основании 4 варианта программы, которая согласно разделу 4 Полиса включает в себя следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с разделом 4 полиса страхования срок: действия договора страхования установлен с 22.08.2022 по 21.08.2023.

Согласно разделу 4 полиса страхования страховая сумма является единой по рискам 1 и 2. Размер страховой суммы установлен в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно приложения 1 к договору страхования страховая сумма уменьшается в течение срока страхования.

Срок действия договора страхования установлен с 22.08.2022 по 21.08.2023. 

В соответствии с приложением № l к договору страхования размер страховой суммы в указанный период составляет 180 652 руб.

Исходя из выписки из медицинской карты пациента, выданной ГБУ «Курганская поликлиника № 2», ФИО3 с 19.01.2019 по 26.01.2019 находился на амбулаторном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>).

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 27.07.2023 с целью установления группы инвалидности (пункт 31, Раздел II. Клинико-функциональные данные гражданина) диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу «

<

данные изъяты>

27.07.2023 ФИО3 в связи с общим заболеванием на период с 27.07.2023 по 01.08.2025, т.е. в период действия 12-го месяца полиса страхования, впервые установлена инвалидность № группы, что подтверждается справкой от 02.08.2023 серии МСЭ-2021 № 1234940.

18.08.2023 от ФИО3 поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая. 

Согласно результатам проведенной медико-социальной экспертизы (Бюро № 2 — филиал ФКГУ «ГБ МСЭ по Курганской области» МР), основным заболеванием, в связи с которым установлена инвалидность является «

<

данные изъяты>»). При этом в медицинских документах отмечено, что при обследовании в 2019 году у ФИО3 выявлена патология 

<

данные изъяты>, установлен диагноз «

<

данные изъяты>» и назначено лечение 

<

данные изъяты>); «в дальнейшем пациент не наблюдался по месту жительства и не обращался к 

<

данные изъяты> для контроля лечения и обследования» (п. 24 Направления на медико-социальную экспертизу).

25.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО3 об отказе в страховой выплате, поскольку инвалидность № группы была установлена в связи с болезнью, развившейся или/и диагностированной у ФИО3 до вступления в действие Договора страхования, а также ее последствий.

02.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от представителя ФИО3 с требованием о страховой выплате.

09.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф27-01-15/329 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного им требования, по причине установления факта первичного диагностирования у него в 2019 году. «

<

данные изъяты>» по поводу которого установлена инвалидность до заключения договора страхования, что по условиям договора страхования не является страховым случаем. 

30.10.2023 ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного «СОДФУ» с жалобой, в связи с нарушением его прав по договору страхования.

16.11.2023 финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынес решение № У-23-113240/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 

20.11.2023 решение финансового уполномоченного получено ФИО2, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем почтового отделения.

Определением Курганского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определить, какие заболевания имелись у ФИО2 на дату заключения договора добровольного страхования от 21 августа 2022 г. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными заболеваниями, имеющимися у ФИО2 на дату заключения договора страхования (21 августа 2022 г.) и установлением инвалидности (27 июля 2023 г.). Являются ли заболевания, на основании которых ФИО2 установлена инвалидность, тождественными заболеванию 

<

данные изъяты> стадия 2? Проведение экспертизы было поручено ГБУ «Курганская областная клиническая больница», расходы по проведению возложены на ответчика.

21 марта 2024 г. в Курганский городской суд Курганской области поступило сообщение главного врача ГБУ «Курганская областная клиническая больница» о невозможности проведения экспертизы указанным учреждением, поскольку ГБУ «Курганская областная клиническая больница» не имеет лицензии на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному казенному учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По информации руководителя ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 в бюро отсутствует консультант врач-нефролог, который необходим для решения поставленных в определении суда вопросов, в связи с чем определение суда было возвращено без исполнения. Производство по гражданскому делу возобновлено для решения вопроса о выборе экспертного учреждения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2024 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено иному учреждению – Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1», производство по делу приостановлено.

4 сентября 2024 г. материалы гражданского дела вернулись без исполнения. Производство по гражданскому делу возобновлено.

По ходатайству представителя истца определением Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2024 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1) какие заболевания имелись у ФИО2 на дату заключения договора добровольного страхования от 21 августа 2022 г.? 2) имеется ли причинно-следственная связь между выявленными заболеваниями, имеющимися у ФИО2 на дату заключения договора страхования (21 августа 2022 г.) и установлением инвалидности (27 июля 2023 г.)? 3) являются ли заболевания, на основании которых ФИО2 установлена инвалидность, тождественными заболеванию 

<

данные изъяты> 2? 

Определение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2024 г. отозвано судом без исполнения в связи с неоплатой экспертизы стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

При этом если условия страхования содержатся также в правилах страхования, которые не изложены в одном тексте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, то суду следует установить, были ли названные правила вручены страхователю.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация доводится до сведения потребителей в прилагаемой документации (Правила страхования).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Согласно договору страхования № СЖ24-0112805 от 21.08.2022, заключенному между сторонами путем выдачи страховщиком страхового полиса, в нем в качестве страховых событий указаны смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

При этом в полисе отсутствует прямое указание на то, что в случае если страховое событие произошло вследствие болезни, развившейся или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, данное событие исключается из числа страховых случаев.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования изложенных в Полисе страхования СЖ24-0112805, и представленных медицинских документов, у суда отсутствуют основания для признания данного события не страховым случаем, а потому требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из условий заключенного договора (раздел 4 полиса страхования) страховая сумма является единой по рискам 1 и 2. Размер страховой суммы установлен в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно приложения 1 к договору страхования страховая сумма уменьшается в течение срока страхования.

Срок действия договора страхования установлен с 22.08.2022 по 21.08.2023. Согласно справки МСЭ -2021 № 1234940 инвалидность установлена 27.07.2023, т.е. в период действия 12-го месяца полиса страхования. Согласно приложения № 1 к договору страхования размер страховой суммы в указанный период составляет 180 652 руб.

Ответчик, согласно условиям договора страхования, должен был обеспечить выплату страхового возмещения в указанном размере, чего не сделал.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% исчисляемый от всей присужденной судом, то есть в размере 97 826 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 113,04 руб. (4 813,04 + 300) руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховую выплату в размере 180 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 97 826 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 113,04 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова