Дело № 1-587/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-010403-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 26 июня 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Д., при помощнике судьи Г.., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы У.., подсудимого ФИО1, адвоката С., представившей удостоверение №20894 и ордер №001242 от 23.06.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 ФИО1, …,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.  

 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

 Так, он - ФИО1 16 апреля 2025 года в 12 часов 49 минут, находясь возле подъезда … г. Москвы, увидел спящего на лавочке Н.., а также находившийся при нем в заднем правом кармане брюк мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ранее незнакомому ему Н.. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу в 12 часов 52 минуты 16 апреля 2025 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, незаметно подошел к спящему Н.., после чего, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой проник в задний правый карман брюк, надетых на Н.., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг ФИО2» в корпусе синего цвета стоимостью, согласно заключения эксперта № 05/25-14 от 15 мая 2025 года, 3 710 рублей 00 копеек. С похищенным он (ФИО1) скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 3710 рублей 00 копеек, который для последнего является незначительным.

 ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший, государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.  

 При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи.

 ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, со слов хронических заболеваний не имеет, на его иждивении находятся …. 

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению – добровольно выдал телефон в ходе личного досмотра (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении ….

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

 Оснований для применения положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное преступление относятся к публичным и посягают на общество в целом, отсутствие мер к заглаживанию ущерба, учитывая также его конкретные обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

 Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

 Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

 Вещественное доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1. Мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А3», выданный на ответственное хранение Н., оставить по принадлежности Н.

 Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 772101001 р/с 

<

***> БИК 044525000 в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45394000 КБК 18811621010016000140 получатель УФК по г.Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве).

 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья М.Н. Данилина