№

Дело 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

поселок Шексна 15 января 2024 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 направил в Шекснинский районный суд 

<

данные изъяты> жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в отношении него и в отсутствие привлекаемого к ответственности лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о способе извещения его и необходимости явки протокол об административном правонарушении не содержит, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и нарушает его право на защиту, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства. Полагает, что при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты> по судебному участку №. В жалобе ФИО3 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление пояснил, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на указанное постановление, которую по невнимательности он забыл подписать, в связи с чем жалоба была ему возвращена.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю его доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 направлено по адресу: 

<

адрес>. Фактически ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Конверт с постановлением, направленным ФИО3, вернулся обратно с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 узнал о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила жалоба на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании постановления судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с тем, что была не подписана. На основании изложенного, считаю пропущенный ФИО3 срок для обжалования постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. 

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит законных оснований для направления жалобы по подсудности в суд по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, жалоба ФИО3 принята к производству 

<

данные изъяты> в соответствии с п.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Поскольку постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 

<

данные изъяты> по судебному участку №, оно подлежит обжалованию в Шекснинский районный суд.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> освидетельствования техническим средством 

<

данные изъяты> заводской номер прибора № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> Согласно данному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В данном протоколе имеется отметка о согласии ФИО3 в прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование зафиксировано на видеозаписи. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольное опьянение ФИО3 не установлено. В моче обнаружен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования 

<

данные изъяты> № установлено состояние опьянения. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования 

<

данные изъяты> №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по направлению БУЗ 

<

данные изъяты> в моче ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, ФИО3, являясь водителем транспортного средства, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО3 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, что влечет его недопустимость, считаю несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по адресу регистрации: 

<

адрес>, неоднократно заказными с уведомлениями письмами направлялись повестки о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены отправителю по истечении срока хранения (ШПИ 

<

данные изъяты>). 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ 

<

данные изъяты>), которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 данной статьи. 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

В постановлении мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны. 

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись Е.В. Шутова