гр.дело № 2-1106/366-2020г.

46RS0011-01-2020-001627-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В., 

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 28.07.2020г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автодороге по адресу: 

<

адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, двигавшегося со встречного направления. Ответчик за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. 

Истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр «Лев» для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от 31.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 93354 рублей, величина утраты трудовой стоимости - 7020 рублей, за проведение экспертизы уплачено 15000 рублей, а всего сумма страхового возмещения составила 100374 рубля. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100374 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей, почтовые расходы в размере 54 рублей 50 копеек, расходы по копированию в размере 240 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца по доверенности от 10.10.2017г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст.12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

28.07.2020г. около 08 часов 30 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО2 за данное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2020г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечена к административному штрафу в размере 1000 рублей. 

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловано, оно вступило в законную силу, доказательства обратного, суду не представлены.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что автогражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился ООО «Экспертно-правовой центр «Лев».

Сведения об уведомлении ответчика о проведении независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно экспертному заключению № от 31.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 93354 рублей, величина утраты трудовой стоимости - 7020 рублей, за проведение экспертизы уплачено 15000 рублей, а всего сумма страхового возмещения составила 100374 рубля. 

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением ООО «Региональное агентство экспертизы и оценки», поскольку ответчиком надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб непосредственно на причинителя данного ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100374 рубля.

Также с ответчика, в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей и почтовые расходы – 54 рубля.

При этом суд не соглашается с размером заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, которые согласно исковому заявлению и договору об оказании услуг от 31.07.2020г., состоят из изучения материалов дела, консультации заказчика, подготовки искового заявления и направления его в суд, участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем, подтверждения расходов на участие представителя истца - ФИО3 в судебных заседаниях, материалы дела не содержат, а согласно имеющихся в деле ходатайств последнего от 21.10.2020г. и 30.10.2020г., он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца, понесенные им расходы на эти цели в размере 5000 рублей, считая указанные расходы разумными. 

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, - 3207 рублей. 

Поскольку истцом при подаче иска, с учетом объема удовлетворяемых судом исковых требований, недоплачена государственная пошлина в размере 566 рублей 36 коп, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 374 (сто тысяч триста семьдесят четыре) рубля; юридические расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг копирования в размере 240 (двести сорок) рублей; почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 566 рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судья И.В. Кретов