№ 2-6624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого повреждено имущество квартиры, которое было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел в результате неисправности смесителя. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 65 799,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 65 799,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого повреждено имущество квартиры, которое было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Центржилсервис», установлено, что залив произошел в результате неисправности смесителя. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 65 799,17 рублей. Полагает, что привлечение ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в качестве соответчика по делу необоснованно, поскольку возмещение ущерба в полном объеме должно производиться собственником квартиры, который обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в квартире 

<

адрес> произошло затопление расположенного ниже нежилого помещения №.

Собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент затопления управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Центржилсервис» 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 (собственник), 

<

данные изъяты> (мать). 

Согласно актам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в присутствии 

<

данные изъяты> затопление произошло в связи с неисправностью смесителя, установленного в квартире 

<

адрес>; смеситель установлен с нарушением, неплотно прилегает к умывальнику, вращается, неисправен картридж, при открытом водоразборе происходит затекание воды, между умывальником и смесителем отсутствует герметичность. В результате затопления испорчены отделка помещения № и имущество, находившееся в данном помещении.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде залива нежилого помещения № на собственника вышерасположенной квартиры №, который ненадлежащим образом исполнял предусмотренные законом обязанности по надлежащему содержанию находящегося в его квартире санитарно-технического оборудования.

Указанное нежилое помещение было застраховано по договору страхования юридических лиц «от всех рисков» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ». 

Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил 

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 65 799,17 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65 799,17 рублей. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, поскольку доказательств вины последнего в причинении ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 65 799,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля, всего взыскать 67 973,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич