Дело № 12-37/21

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 год г. Орел 

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № № от 14 апреля 2021 года заместителя начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО3 № №001 от 14.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Считает, что уведомление о прибытии иностранного гражданина было подано в установленный срок, в рамках одной проверки было выявлено шесть однородных правонарушений, в связи с чем, считает, что должно быть вынесено одно постановление об административном правонарушении, нарушение является малозначительным, наказание подлежит замене на предупреждение.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, Осинин Д.В., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил отменить постановление должностного лица, и назначить наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО2 - Осинина Д.В., представителя УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, допросив свидетеля, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), может быть признан гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 г. N 1297-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 1 09-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Кроме того, в развитие положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 20 которых также предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

При разрешении жалобы судьей установлено, что 23 ноября 2020 года в отель «Авиатор», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО2, был заселен гражданин Италии ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

24 ноября 2020 года загрузка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, направленного путем использования входящих в состав сети электросвязи средств связи, не состоялась ввиду наличия ошибки при его заполнении.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Соглашения об информационном взаимодействии между УМВД России по Орловской области и ИП ФИО2 при предоставлении информации о постановке и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства от 17 июля 2020 года стороны при его исполнении должны принимать меры по взаимному уведомлению в письменной форме в суточный срок о невозможности своевременного предоставления (получения) информации с указанием причин.

После получения уведомления об ошибке индивидуальным предпринимателем не были приняты какие-либо меры по исполнению обязательного требования, предусмотренного частью 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-С «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также по уведомлению органа миграционного учета о невозможности своевременного предоставления информации.

11 марта 2021 года в 9 часов 10 минут по результатам проведенного административного расследования, возбужденного 19 февраля 2021 года, должностным лицом Управления по вопросам миграций УМВД России по Орловской области установлен факт неисполнения принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по осуществлению миграционного учета гражданина Италии Санти Массимо, прибывшего 23 ноября 2020 года в отель «Авиатор» по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении №001 от 14.04.2021 года.

Вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, распечатке из информационных учетов УВМ УМВД, досье СПО «Мигрант-1» в отношении Массимо Санти, копией Соглашения об информационном взаимодействии от 17 июля 2020 года, объяснением ФИО2 от 4 марта 2021 года, копией анкеты гостя, объяснением ФИО6 от 26.02.2021 г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с сайта ФНС России) в отношении ИП ФИО2, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО2, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом об административном правонарушении №001 от 29 марта 2021 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ полностью доказана и его действия правильно квалифицированы должностным лицом.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В отношении рассматриваемого правонарушения индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Данное положение распространяется как на порядок определение вины, так и на назначение наказания за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции, как и судам апелляционной инстанции не установлено.

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

02.04.2021 г. ИП ФИО2 постановлением УВМ УМВД России по Орловской области привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО2 административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае отсутствует обязательный для назначения предупреждения признак, указанный в п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые, поскольку предприниматель, как об этом указано в обжалуемом постановлении от 14.04.2021, привлекался за правонарушение по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания, что в данном случае обоснованно оценено должностным лицом как отягчающее вину обстоятельство (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Кроме того, в данном случае имеется указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение угрозы безопасности государства.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, оно представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики.

Таким образом, в данном случае обстоятельства, которые позволили бы заменить штраф на назначение наказания в виде предупреждения (ст. 4.1.1 КоАП РФ) или в порядке исключения признать его малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не установлены.

Довод жалобы, что в рамках одной проверки было выявлено шесть однородных нарушений, в связи с чем, должно быть вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении, является ошибочным.

В силу Примечания к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, нахожу основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания в виде штрафа до половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО5 об административном правонарушении №001 от 14.04.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ИП ФИО2 до 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный райсуд г. Орла в административную коллегию Орловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Севостьянова Н.В.