Дело №1-304/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чернецкого И.Я., 

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалида 2-й группы, имеющей незаконченное высшее образование, незамужней, неработающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 2015 года исполняла функциональные обязанности мастера погрузки ООО «ТрансКонтинент» (ОГРН

<

***>) и мастера погрузки ООО «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>), действуя на основании доверенностей от руководителей указанных организаций, в интересах и от имени данных организаций, осуществляла взаимодействие с ОАО «РЖД» с использованием АС ЭТРАН, организацию работы предприятия в сфере железнодорожной логистики, оформление перевозочной документации с использованием электронной подписи, в целях транспортировки грузов в том числе, через ж.д. станцию Юдино.

Согласно ст.102 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа); в силу ст.119 «Устава» – о факте нарушения составляется коммерческий акт, а так же грузоотправитель обязан своими силами устранить коммерческую неисправность.

Так, 27.03.2016г. в 02:27 часов на ж.д. станцию Юдино прибыл вагон №29133691 (грузоотправитель – ООО «ТрансКонтинент») с коммерческой неисправностью в виде перегруза вагона сверх грузоподъемности в размере 1,5 тонны (95,4 тонны, при допустимом для него 93,9 тонны), о чем 27.03.2016г. в 04:42 часа было сообщено грузоотправителю, вагон задержан и отцеплен приемщиком поездов ст.Юдино от состава для контрольной перевески и устранения выявленной коммерческой неисправности. 

В период с 27.03.2016г. до 28.03.2016г., более точно время не установлено, ФИО1, умышленно, побуждаемая корыстными интересами, осознавая, что деятельность ООО «ТрансКонтинент» находится в зависимости от решений руководства железнодорожной станции Юдино, в телефонном разговоре достигла договоренности с заместителем начальника ж.д. станции Юдино ФИО4, являющимся должностным лицом структурного подразделения акционерного общества, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в числе которых: организация и руководство коммерческой работой станции Юдино в сфере грузовых перевозок, организация работы коммерческого осмотра поездов, контроль выполнения правил перевозок грузов ж.д. транспортом, организация работы по устранению коммерческих неисправностей, составления коммерческих актов, организация контрольных перевесок вагонов, о перечислении ему (ФИО4) взятки в виде денег в размере 40 000 рублей за совершение в интересах ООО «ТрансКонтинент» незаконных действий и бездействий, заключающихся в сокрытии выявленных нарушений, несоставлении коммерческого акта и даче соответствующих указаний, входящих в его служебные полномочия, подчиненным сотрудникам ж.д. станции о сокрытии выявленных нарушений, в целях избежания штрафных санкций к ООО «ТрансКонтинент» за допущенное нарушение и минимизации затрат, связанных с его устранением.

В период с 27.03.2016г. до 28.03.2016г., более точное время не установлено, ФИО4, действуя в интересах ФИО1 и представляемого ею ООО «ТрансКонтинент», используя свои служебные полномочия, не составил, не организовал составление коммерческих актов по выявленному факту перегруза вагона № и дал незаконное указание подчиненной приемосдатчику ФИО5 об удалении сведений о выявленных нарушениях из базы данных грузовых перевозок ОАО «РЖД», вследствие чего штрафные санкции, предусмотренные ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, на указанную организацию не были наложены, вагон № выпущен со станции Юдино и беспрепятственно проследовал до станции назначения.

29.03.2016г. в 09:33 часов во исполнение преступной договоренности, ФИО1 со своего расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в отделении указанного банка, используя программу «Сбербанк онлайн», перечислила ФИО4 на его расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей, в качестве взятки лично ФИО4 за незаконные действия и бездействие в пользу ООО «ТрансКонтинент».

Кроме того, 11.03.2017г. в 15:02 часов на ж.д. станцию Юдино прибыли вагоны №52134004, №29280195, №29293297 (грузоотправитель – ООО «Гарант-М») с коммерческой неисправностью в виде перегруза вагонов сверх грузоподъемности: №52134004 в размере 4,7 тонны (95,4 тонн, при допустимом для него 90,7 тонн), №29280195 в размере 8,6 тонн (101,9 тонна, при допустимом для него 93,3 тонны) и №29293297 в размере 5,3 тонны (98,7 тонн, при допустимом для него 93,4 тонны), о чем 11.03.2017г. в 18:01 часов было сообщено грузоотправителю, вагоны задержаны и отцеплены приемщиком поездов ст.Юдино от состава для контрольной перевески и устранения выявленных коммерческих неисправностей. 

В период с 11.03.2017г. до 12.03.2017г., более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, побуждаемая корыстными интересами, осознавая, что деятельность ООО «Гарант-М» находится в зависимости от решений руководства железнодорожной станции Юдино, в телефонном разговоре достигла договоренности с ранее знакомым заместителем начальника ж.д. станции Юдино ФИО4, являющимся должностным лицом структурного подразделения акционерного общества, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в числе которых: организация и руководство коммерческой работой станции Юдино в сфере грузовых перевозок, организация работы коммерческого осмотра поездов, контроль выполнения правил перевозок грузов ж.д. транспортом, организация работы по устранению коммерческих неисправностей, составления коммерческих актов, организация контрольных перевесок вагонов, о перечислении ему (ФИО4) взятки в виде денег в размере 83 000 рублей за совершение в интересах ООО «Гарант-М» незаконных действий и бездействий, заключающихся в сокрытии выявленных нарушений, несоставлении коммерческих актов и даче соответствующих указаний, входящих в его служебные полномочия, подчиненным сотрудникам ж.д. станции о сокрытии выявленных нарушений, в целях избежания штрафных санкций к ООО «Гарант-М» за допущенное нарушение и минимизации затрат связанных с его устранением.

В период с 11.03.2017г. до 12.03.2017г., более точное время не установлено, ФИО4, действуя в интересах ФИО1 и представляемого ею ООО «Гарант-М», используя свои служебные полномочия, не составил, не организовал составление коммерческих актов по выявленным фактам перегруза вагонов №52134004, №29280195 и №29293297, и дал указание подчиненной приемосдатчику ФИО5 об удалении сведений о выявленныхнарушениях из базы данных грузовых перевозок ОАО «РЖД», вследствие чего штрафные санкции, предусмотренные ст.102 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, на указанную организацию не были наложены, вагоны №52134004, №29280195, №29293297 выпущены со станции Юдино и беспрепятственно проследовали до станции назначения.

15.03.2017г. в 18:00 часов во исполнение преступной договоренности, ФИО1 со своего расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», находясь в отделении указанного банка по адресу: 

<

адрес>, используя программу «Сбербанк онлайн», перечислила ФИО4 на его расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 83 000 рублей, в качестве взятки лично ФИО4 за незаконные действия и бездействие в пользу ООО «Гарант-М».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.291 ч.3, 291 ч.3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, незаконное бездействие.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание ей своей вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ее, ее родственников и близких, в том числе, наличие инвалидностей.

ФИО1 ранее не судима, она удовлетворительно и положительно характеризуется, является пенсионером с большим трудовым стажем. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.291 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание по ст.291 ч.3 УК РФ (по эпизоду 2016г.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, по ст.291 ч.3 УК РФ (по эпизоду 2017г.) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, – нежилое помещение (автомобильное парковочное место), располагающееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,5 кв.м., кадастровый № в целях обеспечения исполнения приговора – до фактического исполнения приговора. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского СОТ ПСУТ СК РФ – 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 – возвратить по принадлежности, 

<

данные изъяты> – уничтожить при отсутствии признания их вещественными доказательствами по другим уголовным делам, о чем представить в суд соответствующие расписку и акт. 

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Ф.Р.Сабитов