Дело № 2-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 23 марта 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Д.А., Д.Е., С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 

<

дата> заключенному с Д., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Д.А., Д.Е. и С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 

<

дата> заключенному с Д., мотивируя тем, что во исполнение договора Заемщику Д. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка

<

дата> Д. умерла. Предполагаемыми наследниками являются Д.А., Д.Е., С. По кредитной карте образовалась просроченная задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 25 591 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 19 650 руб. 29 коп., просроченные проценты – 5 941 руб. 64 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 967 руб. 76 коп. 

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Из заявления ответчика Д.А. следует, что исковые требования он не признает, поскольку наследство не принимал, из заявлений ответчиков Д.Е. и С. следует, что исковые требования они признают полностью и просят суд принять признание иска, которое заявлено ими добровольно, согласно их воле и желанию. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчикам понятны. Все ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт выдачи истцом Д. кредитной карты, пользование заемщиком денежными средствами и наличие указанной в требовании банка задолженности, подтверждается приложенными к иску документами. 

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б. от 

<

дата>, после смерти Д., умершей 

<

дата>, наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу являются: в ? доле сын – Д.Е. 

<

дата> г.рож., и в ? доле дочь С. 

<

дата> г.рож., зарегистрированные по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Имеется заявление Д.А. о пропущенном сроке для принятия наследства и нежелании его восстанавливать.

В материалах наследственного дела имеются сведения о следующем имуществе:

1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 31 035 руб. 76 коп.;

права на денежные средства и компенсации по ним, внесенные во вклады в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»: на счетах банковских карт в сумме 88 руб. 65 коп. с процентами; в сумме 7 руб. 50 коп. с процентами.

Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется.

В силу положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Суд, исследовав заявление ответчиков и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченными лицами добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, сумма кредитной задолженности заявлена в пределах стоимости перешедшего к каждому из надлежащих ответчиков наследственного имущества. 

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (677,43 руб.).

Поскольку Д.А. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Д.Е. и С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% (290,33 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиками Д.Е. и С..

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Д.Е. и С. в пользу ФИО8 сумму задолженности по счету международной банковской карты № (по договору о кредитной карте от 

<

дата>) заключенному с Д., по состоянию на 

<

дата> включительно, в размере 25 591 руб. 93 коп. в том числе просроченный основной долг – 19 650 руб. 29 коп., просроченные проценты – 5 941 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 290 руб. 33 коп., всего: 25 882 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 26 коп.

В удовлетворении иска за счёт ответчика Д.А. отказать.

В связи с признанием иска ответчиками, возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк часть госпошлины в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева