№2-141/2019г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего Пыриковой Е.С.

При секретаре Федькиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ – Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения, возложении обязанности выплатить единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты, о взыскании данных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ», в котором просит признать незаконным решение ответчика о признании не страховым несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Газпром трансгаз Москва» «Гавриловское ЛПУМГ» ФИО1, и признать данный случай страховым. Обязать ответчика назначить истцу страховое обеспечение в виде единовременной страховой выплаты в размере 38 547 рублей 38 копеек и ежемесячных страховых выплат в размере 34 863 рубля 22 копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременной страховой выплаты в размере 38 547 рублей 38 копеек и сумму ежемесячных страховых выплат в размере 34 863 рубля 22 копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период выполнения им своих рабочих обязанностей в соответствие с утвержденным графиком дежурства в должности машиниста технологических компрессоров 6 разряда Газокомпрессорной службы (

<

адрес>) филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Гавриловское ЛПУМГ», находясь на открытой площадке обслуживания пылеуловителей циклонных на территории компрессорной станции 3-Тума (КС-з-Тума), в результате резкого ухудшения самочувствия он потерял равновесие и упал, ударившись о конструктивные элементы лестницы, бетонную площадку обслуживания пылеуловителя №. В результате падения и удара ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой; перелома свода основания черепа; а также перелома ключицы. Истец обратился за страховой выплатой в филиал № ГУ - Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ». Последним случай признан не страховым и истцу было отказано в реализации права на страховое обеспечение по договору социального страхования. Истец, полагая отказ незаконным, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенное выше, пояснив, что оснований для признания несчастного случая с истцом не страховым у ответчика не было, так как причин внезапного ухудшения здоровья, предшествовавшего падению истца и получению им травм, не установлено. Исполнение истцом своих трудовых обязанностей связано с воздействием вредных производственных факторов, что могло стать причиной несчастного случая. Полагает, что поскольку утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, апреля 2018 года может быть включен в расчетный период для исчисления среднемесячного заработка.

В судебном заседании представитель ответчика – ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» участия не принимал по неизвестной суду причине, о дне слушания извещен, в своих возражениях считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку произошедший с ним несчастный случай не является страховым, так как повреждение здоровья истца было обусловлено имеющимся у него заболеванием, возникшим до несчастного случая, а также последствиями приема лекарственных препаратов неустановленной дозировки. Кроме того, полагает, что представленный стороной истца расчет ежемесячной страховой выплаты произведен неверно, поскольку в расчетный период не подлежит включению апрель 2018 года.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Москва» Гавриловское ЛПУМГ – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что ими данный несчастный случай был расследован и квалифицирован, как произошедший на производстве, все необходимые документы были направлены ответчику.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. 

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде сторонами, истец ФИО1 с 1991 года работал машинистом технологических компрессоров Газокомпрессорной службы (

<

адрес>) филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Гавриловское ЛПУМГ», т.е. в силу п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" он являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 часами и 20 часами 15 минутами ФИО1, исполняя свои рабочие обязанности машиниста технологических компрессоров 6 разряда Газокомпрессорной службы (

<

адрес>) филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Гавриловское ЛПУМГ», в соответствие с утвержденным графиком дежурства, находясь на открытой площадке обслуживания пылеуловителей циклонных на территории компрессорной станции 3-Тума (

<

адрес>) близ площадки обслуживания крана № пылеуловителя № по адресу: 

<

адрес>, в результате резкого ухудшения самочувствия потерял равновесие и упал, ударившись о конструктивные элементы лестницы, бетонную площадку обслуживания пылеуловителя №. В результате падения и удара ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой; перелома свода основания черепа; а также перелома ключицы.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), заключением врачебной комиссии ГБУ РО «

<

адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключительном диагнозе и медицинским заключением ГБУ РО «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,16,17), и не оспаривались сторонами.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный случай комиссией квалифицирован как несчастный случай на производстве с оформлением акта по форме Н-1, в качестве причин, вызвавших несчастный случай указаны «прочие причины, внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего» (л.д.9-11, 12-13).

Эти обстоятельства установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что необходимые для осуществления страховых выплат документы переданы в ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» (л.д.42).

ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» ДД.ММ.ГГГГ после производства экспертизы составлено заключение № по экспертизе этого несчастного случая, которым данный случай признан относящимся к не страховым, поскольку,�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????������������???????�??????????�??????????�??????????�??????�??????�????????????????????�????