Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес> и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в болезненном состоянии (вывихнута правая нога), в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил съезд в кювет, в результате чего причинил пассажиру ФИО2 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события, при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела; при назначении наказания просил учесть, что вину в совершении названного правонарушения признаёт, после произошедших событий сделал для себя соответствующие выводы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

С учётом положений ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мнения лиц, участвующих в деле, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося потерпевшего – ФИО2

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.7 ПДД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес> и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в болезненном состоянии (вывихнута правая нога), в нарушение п.2.7 ПДД совершил съезд в кювет, в результате чего причинил пассажиру ФИО2 вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), рапортами (л.д. 3,18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-15), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.5), сообщением ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» (л.д.20), заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства (л.д.30-31), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 6), письменными объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (л.д.7) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, который, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и то, что санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Нехаевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 345701001, р/счёт 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, назначение платежа: штраф ГИБДД за административные правонарушения в области дорожного движения, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 18634426.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Ефремов