(УИД47RS0001-01-2024-000101-54) 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-364/2024

Именем Российской Федерации 

22 июля 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО3.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 127305,39 руб. на срок 60 мес. под 27,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № MIR-5043 (№ счета карты № ).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»,

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 127305,39 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно извещения из реестра НД, наследственное дело после смерти Заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО2. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147378,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 23380,37 руб.; просроченный основной долг - 123998,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит: 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147378,66 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147,57 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 оплатил 157526,23 руб. в погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 127305,39 руб. под 27,65% годовых, на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена, по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147378,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 23380,37 руб.; просроченный основной долг - 123998,29 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершей. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО6 представлено в суд наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является племянник – ФИО3. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственная масса после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит из: 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 225421,86 руб. 

- денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк в общей суме на дату смерти – 1483,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы Свидетельства о праве на наследство по закону. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147378,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 23380,37 руб.; просроченный основной долг - 123998,29 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк были заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО3, как наследника умершего заемщика, подлежала задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости в заявленном истцом размере 147378,66 руб., при этом, как установлено судом, ответчик ФИО3 оплатил 157526,23 руб., то есть взыскиваемую истцом сумму 147378,66 руб. + госпошлину 10147,57 руб., то есть удовлетворил материальные требования истца в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ (изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска), а потому отсутствуют основания для судебного решения о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147378,66 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147,57 руб.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование действительно является существенным нарушением договора, однако, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом не был соблюден, предложение расторгнуть кредитный договор ответчику ФИО3 не направлялось, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: