Судья Овечкина Н.Е. Дело № 22-2505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шадрина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Волгограда Качуренко А.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Деревягину М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шадрина А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Волгограда Качуренко А.А. полагает, что состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным. Просит приговор суда изменить, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», который не нашел своего подтверждения, и снизить размер назначенного ей наказания до 11 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. 

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 разъяснены. При этом она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, которая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно мотивировав свое решение отсутствием сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Решение о возможности исправления осужденной ФИО1 путем применения к ней условного осуждения принято судом с учетом обстоятельств, указанных в ч.2 ст.73 УК РФ. Размер испытательного срока, установленного ФИО1 судом первой инстанции, является достаточным для проверки возможности ее исправления без реального отбывания наказания, путем назначения обязанностей и контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении ФИО1 судом обоснованно учтены положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что диспозитивный признак «применение насилия, не опасного для жизни» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Действия ФИО1 следует квалифицировать как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с исключением диспозитивного признака преступления назначенное наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ диспозитивный признак «применение насилия, не опасного для жизни»; 

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Коновалова Ж.А.

Копия верна.

Судья Коновалова Ж.А.