дело № 2-116/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

4 февраля 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 600000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % в месяц. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты> Задолженность ФИО2 по данному договору составляет 250000 руб, которую просил с него взыскать, а также обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в 650000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

В соответствии со статьей 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил 600000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % в месяц. 

Согласно пункту 2.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок заемщик предоставляет в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор залога данного автомобиля. 

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства и представленной ГИБДД карточкой учета транспортного средства. 

С момента подписания договора займа правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 обязательства о возврате денежных средств не исполнил, задолженность по договору займа составила 250000 руб, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Поскольку право ФИО1 как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре займа и договоре залога, иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При этом исковые требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 рублей в возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 6100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 256100 рублей.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество – отказать. 

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату ФИО2. 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: