ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, руководителя военного следственного отдела СК России по Армавирскому гарнизону полковника юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и защитника Карякиной О.Н, рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела СК России по Армавирскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с мая 2006 г. по 2013 г., зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Паламаренко обвиняется в том, что в период с 10 июня 1996 г. по 12 марта 2019 г., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц 

<

данные изъяты> и военного комиссариата по г. Армавиру Краснодарского края совершил мошенничество, похитив чужое имущества в виде денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации на сумму 118792 рубля 6 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

В постановлении следователя ФИО4, согласованном с руководителем военного следственного отдела и поступившем в военный суд вместе с материалами уголовного дела, содержится ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением Паламаренко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель военного следственного отдела ФИО2 просил уголовное дело по основаниям указанным в постановлении следователя прекратить с назначением Паламаренко судебного штрафа.

Обвиняемый Паламаренко в судебном заседании постановление следователя поддержал.

Защитник Карякина полагала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, при этом подтвердила, что согласие подзащитного с таким ходатайством является осознанным и добровольным, свою вину в совершении вменяемого ему преступления Паламаренко признаёт, последствия освобождения его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, обвиняемому разъяснены и понятны.

Военный прокурор заявил, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением Паламаренко от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа невозможно, поскольку сумма ущерба, указанная в ходатайстве не соответствует материалам дела.

Оценив доводы, содержащиеся в заявленном следователем ходатайстве, а также мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления о предъявлении обвинения от 30 мая 2019 г., Паламаренко обвиняется в совершении в период с 10 июня 1996 г. по 12 марта 2019 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Причастность Паламаренко к совершению деяний при обстоятельствах, указанных в ходатайстве следователя, усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что Паламаренко назначался на воинскую должность 

<

данные изъяты> с присвоением ему воинского звания «

<

данные изъяты>», и он (Паламаренко) представил к своему рапорту с просьбой назначить его на высшую воинскую должность копию диплома об окончании Лабинского совхоз-техникума.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая указала, что в ходе изучения архива Лабинского аграрного техникума (ранее Лабинский совхоз-техникум), Паламаренко никогда не обучался и диплом ему не выдавался, а также из копии заявления Паламаренко о назначении ему пенсии по выслуге лет. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Паламаренко вменяется как хищение денежных средств при получении денежного довольствия, так и хищение денежных средств при получении пенсии.

При этом, по мнению следователя, хищение при получении денежного довольствия Паламаренко осуществлял с 1996 г. по 2013 г., а при получении пенсии с 2013 г. по 12 марта 2019 г. 

Согласно п. «а» ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» Паламаренко назначена пенсия по выслуге лет, которая относится к социальным выплатам.

Между тем в УК РФ включены отдельные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, в связи с чем сведения об участии Паламаренко в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за период с 2013 г. по 12 марта 2019 г., подлежат иной юридической оценке.

Кроме того в соответствии с заключением специалиста – бухгалтера, обвиняемому, за период с 10 июня 1996 по 12 марта 2019 г., выплачивались денежное довольствие и пенсия за выслугу лет с учетом присвоенных воинских званий «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Всего разница между окладами по воинским званиям «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» составила 118792 рубля 6 копеек.

Вместе с тем из исследованного заключения специалиста – бухгалтера усматривается, что сумма ущерба (с учетом суммы двух периодов) составляет 118793 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Следовательно, на момент направления ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа признать, что ущерб возмещен нельзя. 

Поскольку сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Паламаренко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать, а постановление и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Избранную в отношении Паламаренко меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Карякиной, назначенного для оказания юридической помощи в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела СК России по Армавирскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего учебной 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказать.

Возвратить постановление военного следственного отдела СК России по Армавирскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ руководителю военного следственного отдела СК России по Армавирскому гарнизону.

Меру процессуального пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Карякиной О.Н. за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Галимеев