№ 2-654/2019 (УИД № 42RS0016-01-2019-000690-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 мая 2019 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 02.04.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 468 000 руб. под 25,9% годовых на срок по 02.04.2020г. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно. Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 21.12.2018г., задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 431 812,01 руб., из них: просроченный основной долг – 338 198,60 руб., просроченные проценты – 91 360,33 руб., неустойка – 2253,08 руб., которая ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2015г. в размере 431 812,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7518,12 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик с исковыми требованиями согласен, однако, к начисленной неустойке, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из БМ АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банк ВТБ (ПАО). 

Судом установлено, что 02.04.2015г. между ОАО «Банк Москвы» с одной стороны и ФИО1 (заемщик), с другой стороны был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 468 000 руб. под 25,9% годовых, на срок по 02.04.2020г. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 02.04.2015г., с условиями которого ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в указанном договоре, распоряжением от 02.04.2015г. на выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента №, выпиской по счету № от 02.04.2015г. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.04.2015г., гашение кредита производится заемщиком ежемесячно 2 числа месяца, начиная с 05.05.2015г. в размере 13 984 руб., а последний платеж – в размере 15 866,23 руб.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносит. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п. 4.4.5 настоящих Общих условий договора. 

Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору. 

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 338 198,60 руб. (468 000 руб.(сумма кредита)-129 801,40 руб.(оплачено ответчиком)). Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п.4.4.5Общих условий потребительского кредита, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2017г. по 03.10.2018г. (в рамках заявленных требований) в размере 91 360,33 руб., из расчета: 111 841,98 руб. (начислено банком) – 20 481,65 руб. (оплачено ответчиком) = 91 360, 33 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.04.2015г., за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с него неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с 03.10.2018г. по 20.12.2018г. (в рамках заявленных требований) составляет: 22 530,77 руб.Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2253,08 руб., то есть 10% от начисленной суммы в размере 22 530,77 руб., то, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 2253,08 руб. 

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ФИО1, снижена истцом, в связи с чем, снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, являются несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 02.04.2015г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца, составляет 431 812,01 руб., состоящий из: 338 198,60 руб. (сумма основного долга) + 91 360,33 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + 2253,08руб. (сумма пени).

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности, с исковыми требованиями,в части основного долга и процентов, согласился. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7518,12 руб.: 431 812,01 руб. – 200 000 руб. х 1% +5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № от 02.04.2015г. по основному долгу в размере 338 198 рублей 60 копеек, по процентам в размере 91 360 рублей 33 копейки, неустойку в размере 2253 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7518,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019г. 

Судья: О.А. Нейцель