Дело 2-993/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Саакяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что между ФИО1 и АО МФК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 46 934 рубля, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом через 730 дней с момента заключения договора. В связи с неисполнением со стороны заемщика обязательств по договору займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 936 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 934 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 10 558 рублей 99 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 443 рубля 06 копеек. АО МФК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 936 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 998 рублей 08 копеек.

Представитель ООО «ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК 

<

данные изъяты>» заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 переданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 180 дней под 360,171% годовых.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МФК 

<

данные изъяты>) подана заявление-анкета № на получение займа.

На основании указанного заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между МФК 

<

данные изъяты>) и ФИО1 заключено соглашение о новации №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 933 рубля 86 копеек, в том числе: основанной долг в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 694 рубля 94 копейки, неустойка в размере 238 рублей 92 копейки.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере 46 934 рубля на срок 730 дней под 19,838% годовых.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств производится периодическими платежами в размере 2 388 рублей в даты, определенные графиком платежей.

В силу п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК 

<

данные изъяты>) в сети «Интренет». Подписание договора произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а именно посредством ввода кода подписания, направленного заемщику посредством СМС-сообщения на указанный в заявке номер мобильного телефона.

Способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договора займа денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. МФК 

<

данные изъяты>) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об оплате задолженности в размере 59 936 рублей 05 копеек новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 59 936 рублей 05 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование юридического лица на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым на дату уступки требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 936 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 934 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 10 558 рублей 99 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 443 рубля 06 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем положен в основу решения.

Ответчиком контррасчет не представлен, так же как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность перед МФК 

<

данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводы истца, поскольку такая задолженность перед МФК «

<

данные изъяты>) у ФИО1 отсутствует ввиду перехода права требования к ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Кроме того, применяя принцип этоппеля, суд приходит к выводу, что предоставление такой справки опровергает доводы самого же ответчика о том, что займ им не оформлялся. Поскольку из содержания справки следует, что по указанному договору займа ФИО1 выданы денежные средства в размере 46 934 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 936 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 998 рублей 08 копеек, а также расходы на отправку копии искового заявления в сумме 74 рубля 40 копеек, поскольку несение таких расходов доказано документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Саакяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саакяна 

<

данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 936 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 934 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 10 558 рублей 99 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 443 рубля 06 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 998 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 62 008 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года