Дело № 2-3620/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 09 ноября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в обоснование иска, следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). 

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами, через кредитные организации, такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 335 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 54 330 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 005 руб. Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён, по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору 3523083, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 335 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 310,05 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. 

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем- заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В силу п.4 ч.1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн –заём. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS- сообщении от кредитора, тем самым, подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 20-22).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма кредита составила 15 000 руб. (п.1), срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 30-й день, с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), процентная ставка по договору составляет, с уплатой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -839,5% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество платежей по договору – 1, первый (единовременный) платеж в сумме 23 100 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, заем 15000 руб., проценты за пользованием займом 8100 руб., в соответствии с офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

В соответствии п. 12 договора, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выполнение обществом перед заемщиком обязанность по договору о перечислении денежных средств подтверждается статусом перевода (л.д.7-8).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 26-30, 10) 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №).

В установленный договором срок, сумма основного займа и процентов в полном объеме истцу ответчиком возвращены не были, доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70335 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми отменил судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 19).

До настоящего времени, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату займа ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 15 000 руб. 

Истец просит взыскать проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 330 руб., согласно расчета истца (л.д.11-15).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд принимает, во внимание, положения ч. 7 ст. 807 ГК РФ, согласно которой особенности представления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Заявленные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользование микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, статья 12 которого была изложена в новой редакции, в том числе, часть 1 дополнена пунктом 9, согласно которому, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, условия договора микрозайма о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании процентов за пользование займом в размере 54330 руб., являются правомерными, поскольку не превышают четырехкратного размера суммы займа, которая составляет 15 000 руб., что не противоречит пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Таким образом, истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, в соответствии со ст. ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для применения среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займа) не имеется, так как к договорам потребительского займа, заключенным с 29.03.2016г. применяется п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ. 

Учитывая, что договор потребительского займа заключен с ответчиком 28.10.2016 г., при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, необходимо учитывать ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, поскольку действующее в период заключения договора займа законодательство содержало единственное ограничение размера начисляемых процентов за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов, а именно четырехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа 1 005 рублей, которые также подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, учитывая размер неустойки, задолженности по договору, а также период просрочки, кроме этого, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижение размер неустойки, ввиду явной несоразмерности, суду заявлено не было, доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая, во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 335 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 335 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара