Дело № 2-2495/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС России № по Ленинградской области об освобождении имущества от ареста, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником бывшего в употреблении автомобиля Volkswagen Golf VII, 2014 года выпуска, WIN: №, номер кузова: №. Вышеназванный автомобиль был перемещен истцом в 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены ремонтные работы по устранению неисправностей, после чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по вопросу постановки на регистрационный учет указанного автомобиля, где узнал о наличии запрета на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании акта МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму 54681,69 руб., вынесено постановление о запрете регистрационных действия с данным автомобилем. Также в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № 7 по Ленинградской области 236440,13 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем. Истец обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем, в чем ему было отказано в связи с отсутствием оснований. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем и законным собственником вышеназванного автомобиля, а потому, просит отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО4 и третье лицо судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действия по наложению запрета на регистрационные действия были законны и обоснованны. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, из содержания пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Судом установлено, что на основании постановления МИФНС России № 7 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 7 по Ленинградской области налогов в сумме 54681,69 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Golf VII, 2014 года выпуска, WIN: №, номер кузова: CXS 094030, государственный регистрационный знак №.

Также в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС России № 7 по Ленинградской области 236440,13 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автоцентр Максимум» заключен договор поручения по совершению сделки по продаже бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Golf VII, 2014 года выпуска, WIN: №, номер кузова: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице поверенного ООО «Автоцентр Максимум» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Golf VII, 2014 года выпуска, WIN: №, номер кузова: №, по условиям которого, истец приобрел за 570000 руб. вышеуказанное транспортное средство.

Поскольку сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля были внесены в государственный реестр только ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наложенном запрете на распоряжение имуществом.

Сведения о том, что взыскатель по исполнительному производству МИФНС России № 7 по Ленинградской области в судебном порядке оспорил договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, в материалы дела не представлены.

В силу положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Поскольку истцом, не являющимся должником по исполнительному производству, подтверждена принадлежность ему имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Golf VII, 2014 года выпуска, WIN: №, номер кузова: CXS 094030, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Golf VII, 2014 года выпуска, WIN: №, номер кузова: CXS 094030, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 10.06.2019