Дело № 2-2211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эстетика 

<

 ИЗЪЯТО >» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эстетика ФИО2», указывая, что 

<

 Дата > между ней и ООО «Эстетика ФИО2» был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, предметом которого являлось приобретение абонемента по уходу за волосами – 24 процедуры и покупка парфюмерно-косметических средств по уходу за кожей головы торговой марки «Elevatione» (шампунь, кондиционер, защитный термо-спрей, спрей «мягкий шелк»). Стоимость услуг составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых стоимость абонемента – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и парфюмерно-косметических средств – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Согласно условиям договора товар приобретался в кредит, оформленный в ПАО «Восточный экспресс банк», путем перечисления на расчетный счет денежных средств в счет оплаты по договору розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата > в полном объеме. Впоследствии после использования 12 процедур и наступления отрицательного результата истицей было принято решение об отказе от услуг ответчика, в адрес которого направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за неиспользованные 12 процедур в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и стоимости набора парфюмерно-косметических средств, которая получена 

<

 Дата > и оставлена без внимания. Кроме того, при осмотре товара истицей было обнаружено отсутствие на маркировке потребительской упаковки и в сопроводительной документации информации об ограничениях (противопоказаниях) к применению, товар не соответствовал требованиям безопасности ст. 5 и ст. 6 ТР №. До подписания договора не была надлежащим образом доведена информация об окончательной цене покупки, условиях и сроках оплаты товара, приобретаемого в кредит, условия договора купли-продажи противоречат условиям кредитного договора. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд считать расторгнутым договор розничной купли-продажи косметического товара–услуги № от 

<

 Дата >, взыскать с ООО «Эстетика ФИО2» денежные средства за неиспользованные 12 процедур в размере 23250 рублей, пени за неудовлетворенные требования потребителя в размере 65565 рублей, стоимость набора парфюмерно-косметических средств – 21000 рублей, пени за неудовлетворенные требования потребителя в размере 29610 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика принять от истицы по акту приема-передачи набор парфюмерно-косметических средств, приобретенный по вышеназванному договору.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности - ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ООО «Эстетика ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Эстетика ФИО2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю абонемент и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей головы торговой марки «Elevatione» (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить цену товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уходу за волосами – 24 штуки, консультации специалиста – 24 приема; набор парфюмерно-косметических средств по уходу за кожей головы торговой марки «Elevatione» (шампунь для волос, кондиционер для волос, защитный термо-спрей для волос, спрей «мягкий шелк»).

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, включает в себя стоимость парфюмерно-косметических средств - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и стоимость абонемента - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств предоставление покупателю скидки от цены товара в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

<

 Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Согласно акту приема-передачи от 

<

 Дата > продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю набор косметических средств для ухода за волосами торговой марки «Elevatione» в количестве 4-х единиц, а также абонемент на услуги по уходу за волосами. 

<

 Дата > ФИО1 направила в адрес ООО «Эстетика ФИО2» претензию об отказе от исполнения договора № от 

<

 Дата > и возврате денежных средств за 12 неиспользованных процедур и приобретение набора парфюмерно-косметических средств по уходу за кожей головы торговой марки «Elevatione», которая была получена ответчиком 

<

 Дата >.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из условий договора № от 

<

 Дата >, между ООО «Эстетика ФИО2» и ФИО3 заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг по уходу за волосами и кожей головы, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных правовых норм истица, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), своим правом воспользовалась, при этом не оспаривала факт оказания ей ответчиком по данному договору услуг в виде 12 процедур по уходу за волосами и кожей головы.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким правом истица воспользовалась, направив 

<

 Дата > в адрес ООО «Эстетика ФИО2» претензию об отказе от исполнения договора № от 

<

 Дата >, которая была получена ответчиком 

<

 Дата >. Доказательства тому, что ответчик принял отказ истицы от исполнения договора, возвратив ей денежные средства за оплаченные, но не использованные процедуры по абонементу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая право истицы на односторонний отказ от исполнения договора, соблюдение ею требований по уведомлению ответчика, отсутствие позиции ответчика относительно разумности и добросовестности стороны истца при одностороннем отказе от исполнения договора, нарушения его прав и законных интересов, доказательства оплаты понесенных обществом фактических расходов при исполнении договора (12 процедур), суд приходит к выводу о том, что оплата за услуги, которые не были оказаны, должна быть ей возвращена. 

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 добросовестно погашает кредит, за счет которого были приобретены косметические средства и процедуры, поэтому вправе рассчитывать на возврат денежных средств в свою пользу.

Исходя из того, что истицей не было использовано 12 процедур, стоимость одной процедуры, исчисленной, при отсутствии иных данных, путем деления общей фактической стоимости товара на общее количество процедур, составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (

<

 ИЗЪЯТО > рублей / 24 процедуры), сумма подлежащая возврату составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (

<

 ИЗЪЯТО >).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (

<

 ИЗЪЯТО >%х141).

В силу положений ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Каких либо допустимых доказательств несоответствия косметических средств санитарным нормам и правилам, причинения вреда здоровью вследствие их применения и других, указывающих на невозможность использования данной косметики, истицей не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований к удовлетворению требований ФИО3 о расторжении договора в части купли-продажи косметических средств и взыскании уплаченной за данный товар суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает установленный факт нарушения ответчиком срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом ее в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, длительность периода нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2180, 98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 

<

 Дата >, заключенный между ООО «Эстетика ФИО2» и ФИО3 в части приобретения абонемента на косметические процедуры.

Взыскать с ООО «Эстетика ФИО2» в пользу ФИО3 денежные средства за неиспользованные косметические процедуры в размере 23250 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 32782,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29016,25 рублей, а всего – 87048 (восемьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика ФИО2» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.07.2018.

Судья Д.В. Стома