Судья Бандурко А.С. Дело № 22-529/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 16 апреля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, осужденного 13 февраля 2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 руб.,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, просил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что им было подано ходатайство об изменении категории преступления, а не о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, как это указано в постановлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Пределы рассмотрения судом вопроса о применении нового уголовного закона ограничены изменениями в законодательстве, вступившими в силу после постановления последнего по времени приговора, поскольку только они относительно него будут являться новыми. 

Поскольку осужденный в своем ходатайстве ссылался на ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него 13 февраля 2017 г. приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не вносилось. 

Указанный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в период действия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации была введена часть 6 статьи 15, и на который ссылается в своем ходатайстве осужденный, а потому не имеется самой предпосылки для применения положений этого закона в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, поскольку такой вопрос в силу положений уголовно-процессуального закона не может быть рассмотрен судьей суда по месту отбывания наказания по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова