Дело №1-339/2019

55RS0005-01-2019-002153-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Головатенко В.Д.,

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ________ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

________ в период с 22 часов до 22 часов 20 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что потерпевший К.М. заснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно с тумбы похитила принадлежащий последнему смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему К.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявила добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 104) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимой, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом предмета хищения и целей его использования, принимая во внимание, что сотовый телефон не является предметом первой жизненной необходимости, а его утрата не может поставить в трудное материальное положение, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

Суд также исключает из предъявленного ФИО2 обвинения хищение чехла, двух сим-карт оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», как не имеющих материальной ценности для потерпевшего, и не являющихся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

С учетом изложенного суд переквалифицирует действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимой считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере

5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности, закупочный акт – хранить в деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с №); Банк получателя: Отделение Омск г. Омск; ИНН №; КПП №; БИК: №; счет получателя №; ОКТМО №; КБК №. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019 г.