Дело № 1-53/18

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., 

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 16 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 10 дней; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области снижено общее наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил находившийся на полу мобильный телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7» imei1: №, imei2: № стоимостью 10 000 рублей в чехле клип-кейсе стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, продолжая свой умысел, ФИО2 тайно похитил со стола денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 хищение сим-карты сотового оператора и карты-памяти, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО1, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения. 

Действия ФИО2, который тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 11 000 рублей, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, доход которого составляет 30 000 руб., а также размера похищенного, составляющего 11 000 рублей, и позиции потерпевшего о значительности ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, тот факт, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, за которые отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, как нарушитель порядка отбывания наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку у него имеются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании, также того факта, что он 

<

данные изъяты> В связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7», сим-карту, упаковочную коробку и кассовый чек от мобильного телефона, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, - необходимо оставить в распоряжении последнего.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7», сим-карту, упаковочную коробку и кассовый чек от мобильного телефона, – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 3 300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая