УИД № 42RS0025-01-2024-000958-22

Дело № 2-648/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 ноября 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.....> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2001 году совхозом «Краснинский» был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

.....>. Зарегистрировалась по месту жительства по данному адресу в 2008 году. ФИО1 добросовестно, открыто непрерывно владеет объектом недвижимости более 20 лет. За это время никто на него никаких прав не заявлял.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что это было нежилое помещение, маленькое деревянное здание. Дом забросили, он стоял пустой, без окон и без дверей. Когда они приехали в деревню, она устроилась на работу в колхоз, ей разрешили вселиться в этот домик. Они его отремонтировали. Право собственности до них не было ни за кем зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований, сообщают, что данный объект в реестре муниципального имущества отсутствует.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 23.09.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, в 2001 году ФИО1 приобрела индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....>.

Никаких документов на оформление права владения и пользования данным объектом недвижимости стороны не составляли. Право собственности на указанный объект не оформляла и не регистрировала. Все затраты на содержание жилого дома несла истец. Комитет по управлению муниципальным имуществом Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в муниципальную собственность данное жилое помещение не принимал. 

С 2008 года по настоящее время, то есть уже более 16 лет, ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом доме. Она все это время осуществляет владение данным жилым домом открыто и добросовестно. Никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения, в частности по уплате установленных законом коммунальных платежей. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим недвижимым имуществом.

В настоящее время ФИО1 не может оформить право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку никаких правоустанавливающих документов между сторонами составлено не было.

При этом суд учитывает отсутствие возражения относительно заявленных требований со стороны третьего лица ФИО3, проживающего совместно с истцом в указанном объекте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта истца (л.д.5-6), копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....> (л.д.7-14), копией домовой (поквартирной) книги (л.д.15-17), сведениями об оплате ТКО (л.д.18-20), выпиской из похозяйственной книги (л.д.21), заявлением КУМИ администрации Промышленновского округа (л.д.28-29), копией похозяйственной книги (л.д.44-46), выпиской из ЕГРН от 24.09.2024 (л.д.47-22), справкой архивного отдела (л.д.48), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-52), сведениями об оплате коммунальных услуг (л.д.53-64), сведениями филиала № 4 БТИ Топкинского МО (л.д.69), а также показаниями свидетелей М.А.А., З.К.В., которые аналогично друг другу пояснили, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

.....>. Она с мужем в 2004 году приехала жить в деревню, с этого времени там проживает, никуда не уезжала. До этого момента в доме никто не жил, дом стоял пустой. Домом ФИО1 владеет как своим собственным, облагораживает земельный участок, занимается ремонтом дома. Притязаний никаких нет. Раньше дом никому не принадлежал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

.....>, в связи с чем приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

.....> года рождения, паспорт №........, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья Е.И. Коробкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.