Гр. дело № (2-795/2023)

УИД: 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 января 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова З.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, денежной суммы в размере 1 349 157,77 рублей, и о взыскании в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 14 945,79 рублей. 

При этом в исковом заявлении истец ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 1 435 000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 18,65 % годовых. 

Также для обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №N1WAN2R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 1 349 157,77 рублей, в том числе: неустойка – 11931,36 рублей; просроченные проценты – 76148,41 рублей; просроченный основной долг – 1 261 078 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 1 349 157,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 945,79 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчики ФИО1, и ФИО2, на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 на основании заявления о присоединении 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1 435 000,00 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, с даты заключения договора, с уплатой 18,65 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Факт выдачи кредита банком и получения денежных средств заемщиком суд считает установленным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность поручителей предусмотрена ст.ст.361-367 ГК РФ.

Согласно п. 9.1. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №N1WAN2R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору 

<

***> составила 1 349 157 (один миллион триста сорок девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе:

неустойка – 11 931,36 рублей;

просроченные проценты – 76 148,41 рублей;

просроченный основной долг – 1 261 078 рублей;

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде простой электронной подписью. Со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном размере не произведен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1, и ФИО2, подлежащая взысканию по вышеуказанному кредитному договору, составляет 1 349 157,77 рублей, в том числе: неустойка – 11 931,36 рублей; просроченные проценты – 76 148,41 рублей; просроченный основной долг – 1 261 078 рублей.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не представлены и судом не установлены.

В связи с указанным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 14 945,79 рублей.

Следовательно, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов, на уплату государственной пошлины, выплаченные денежные средства в размере 14 945,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 157 (один миллион триста сорок девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 77 копеек из которых:

неустойка – 11 931,36 рублей;

просроченные проценты – 76 148,41 рублей;

просроченный основной долг – 1 261 078 рублей;

Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 945 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова